停止舒适，才是求生
内容来源：本文内容来自L先生说（ID：lxianshengmiao），笔记侠经授权发布。
作者|Lachel
封面设计 &责编| 马畅
第3745篇深度好文：5832 字 | 14 分钟阅读
精选笔记·文化生活
本文优质度：★★★★★+口感：炸酱面
笔记君说：
你每天花多少时间在电子产品的上？是否有很多时间你原本并不想浪费？但是，电子产品到底是如何偷走你的时间，甚至是金钱和健康的呢？疑惑在这里解开。
以下，尽情享用~
一、停止信号&时间黑洞
上周我做了一个小小的实验——
我平时刷知乎，都是默认选择“关注”页，看我关注的用户。但这次，我试着调成了“推荐”页，看算法给我推荐的内容。
然后，我大致估算了一下，自己在那几天里刷知乎的时间，结果很有意思：
尽管我有意识地控制时间、尽管算法推荐的内容质量不如我关注的用户的内容质量，但前者所消耗的时间，仍然要比后者多。
原因是什么呢？一个最重要的原因是：我关注的用户不多，所以很容易刷到末尾。
理论上来说，哪怕我刷到了末尾，我也可以去看看别的东西——比如同一个问题下其他回答、相关问题等等。
但是“已经到了末尾”的念头一旦进入意识，就会给我一个信号：你已经刷了很久了，该去做点别的事情了。
作家Adam Alter把这种念头叫做“停止信号”。你也可以理解为，它是一种“心理边界”，会提醒你“该停下了”。
不要小看它，很多时候，它的影响是超乎想象的。你一定有过这样的体验：
本来只是想查个资料，但一发不可收拾，一个个链接点击过去，在一个个页面间不断跳转，等醒悟过来时，已经花费了大量时间。但究竟都看了什么内容，却说不出来。
这是因为互联网所带来的“时间黑洞”，屏蔽了你的“停止信号”。
社交网站发明了信息流，连跳转链接也省去了，你只需要往下滑动，新的信息就会源源不断地被送到你面前。
信息流的模式，进一步降低了我们获取信息的阻力。除非你刷信息刷到“上一次开始的地方”，否则你很少能触碰到“边界”。
而如今，算法的崛起，又将这种模式推到了极致。
通过你的行为，算法可以找到对你最具吸引力的内容，省去人工推荐的成本和时间线的不可控性，源源不断地分发内容。
更有趣的是：你的每一个行为，都是在为算法贡献素材，成为它的养分。它会依据你的行为壮大自己、完善自己，更好地掌握你的喜好。
2015 年，剑桥大学和斯坦福大学做过一项实验。
他们邀请参与者A的一系列亲朋好友，回答一份针对A的测试问卷，来测试他们对A的了解程度。
与此同时，他们根据A在社交网络上的行为数据，让算法来同步回答问卷上的问题。
结果是什么呢？只需要10个“喜欢”，算法对你的了解，就会超过你的同事。而一旦有了300个“喜欢”，算法对你的了解，就可以超过你的伴侣。
甚至，在一些情况下，算法比参与者本人更了解他们自己——在一些对未来行为和决策的预测中，算法的准确性居然比本人更高。
在这种情况下，你是在主动吸取信息，还是在被算法饲养？回答可能会令人忧虑。
二、沉浸感
这种对于边界的模糊和淡化，在心理学上，就叫做“沉浸感”。
具体来说，就是：
当你进入某个情境时，尽可能减少其他因素对你的干扰，降低你的认知负荷和注意力负担，让你无需去反复思考，得以全身心投入这种情境之中。
它的目的是什么？就是让你舒服。这种做法，其实十分常见。
比如，你在商场里购物，是永远看不到商场里有时钟的，也看不到能望到天空的窗户。目的就是让你注意不到时间的流逝，能多逛一会、多买点东西。
媒介内容不断走向多媒体化，从文字，到图文、到音频、到视听……这也是一种提高沉浸感的方式。
通过全方位刺激你的感官和脑区，让你感到舒服，降低获取和理解信息的成本，从而让你自愿“留下来”。
电子产品不断走向智能、大屏、便携，不停推出适配的APP，打造和营造生态，就是为了能够让你更轻松、更舒服地使用它们。
以及，各种“游戏化”的教育软件、学习软件，各种把内容不断切割、打碎、故事化的内容产品，也全都有同一个目的：降低你的使用和触及成本。
这些行为都很好，只是有一个问题：
这些努力为我们营造沉浸感，让我们的体验更加舒服的人，他们自己真的会需要——或者说喜欢——这种感觉吗？
不一定。
2014年，纽约时报的一篇文章指出：许多科技行业的领袖、高管和投资人，在家里都会限制子女对电子设备的使用。
比如，在iPad刚面世时，乔布斯就告诉记者，他的孩子们没有用过iPad，他也限制他们对科技产品的使用。
《连线》杂志前主编、“长尾理论”的提出者克里斯·安德森，在家中所有数码设备中都启用了家长控制，并严格限制使用时间。
Blogger、Twitter和Medium的创始人埃文·威廉姆斯表示，他不允许孩子们使用iPad，而是向他们提供了大量纸质书，供他们随时阅读。诸如此类。
非科技行业的家长可能会在8岁就给孩子提供数码设备；而这些科技行业的家长，通常要到14岁才给孩子手机，16岁才允许孩子开通手机上网。
为什么？原因很简单：越方便、越舒服的事物，往往意味着“边界”的缺失，也极容易使你沉迷。科技行业的家长们，必定深谙其道。
我想强调一下“上瘾”和“沉迷”的区别：
上瘾，是你明知它不好，但无法控制自己接近它、靠近它；而沉迷，是你在使用它的过程中，非常投入，以至于忘记了周围的一切，更不用说返回、退出、离开。
这跟心流非常相似，但不同之处在于：
心流是一个创造的过程，它伴随的是幸福感、成就感；而沉迷是一个消费的过程，它往往伴随的是失落、沮丧和懊恼——我怎么又浪费了这么多时间！
三、我们过着被人设计好的生活
但这不能怪你。消费型社会的特征之一，就是让你卸下防备、放松警惕，沉浸在外部一切为你营造的“满足的幻觉”之中。
然后，你会老老实实地投入你的时间、注意力以及金钱。
换言之：你周围的一切，几乎全都是被精心设计好的。
2014年，New Scientist（世界著名的科学科技新闻杂志）的一篇文章指出：在美国，每人每年平均消耗40千克的糖，相当于每天消耗109克。
这个数据是什么概念呢？世界卫生组织的建议是：每天游离糖的摄入，尽量控制在25-50克之间。而你随便拿起一瓶饮料（比如500毫升的可乐），它的糖含量就在50克出头。
这就是食品工业为我们设计的幻觉：把高糖分藏在食物里，通过刺激你的“奖赏回路”，让你意识不到这一点，舒服地把它们吃下去，进而不断购买和消费。
再举一个例子。2011年，研究者Chartterjee和Rose的实验表明：
使用现金和信用卡的人，在消费时有一个差别——前者会更多地关注“成本”，而后者会更多地关注“收益”。
这带来的直接结果是什么呢？使用信用卡的消费者，会更容易进行冲动消费和透支消费。
2018年的一份报告指出，几乎所有关于信用卡的研究，都得出了一个结论：信用卡会令我们消费更高的金额。
甚至，哪怕仅仅是出现信用卡的标识，也会令我们多支付10%的金钱。为什么会这样？
原因非常简单。使用信用卡时，你的整个付款流程是非常舒服的——不需要碰到纸币、不需要数钱、不需要找零，金钱被抽象成一个数字和符号。
从心理上，你对账户的“警惕程度”就降低了。
当然，这些研究都是针对信用卡用得多的欧美国家。在国内，大家可以自行转换成“手机支付”，本质也是一样的，甚至还要更简单：你连钱包都不必拿出来了。
同样道理的的还有各种会员卡、储值卡、礼品卡……
当你的消费完全跟“付款”分离时，你几乎就不会有任何“边界意识”。你甚至都不知道每次消费了多少钱、上一次充值是多久、平均下来消费了多少、额外付出了多少等等。
当你放弃掌控自己的心智时，别人就会来占据它。
四、不要在舒服中沉浸
所以，我有一个习惯：下意识警惕一切试图让我“沉浸”的事物。
除了创作，我不喜欢一切沉浸。因为沉浸，往往就意味着，它试图卸下你的防备，松弛你的控制，掌握你的情绪、行为和心智。
对我来说，这是无法接受的。
无论是电影，还是小说、游戏，或是其他娱乐形式，我都只有两条基本的评判标准：
第一，它是否需要我去动脑；
第二，它是否有明确的边界，不会让我不知不觉投入过多情绪、注意力和精力。
遵照这两条准则，你可能会觉得不舒服，会觉得很麻烦、很累——但这是一种让自己时刻保持警醒的标准。
我有一个基本的判断：当你阅读一篇文章、或者一本书时，如果作者不断试图挑动你的情绪，让你愤慨、激动、焦虑、兴奋，那你可能需要留心——作者的内容可能并不那么站得住脚，所以才需要用情绪来弥补。
众所周知，我们的情绪大脑和理性大脑是互相抑制的。所以，如果有人试图让你沉浸在某种情绪之中，那必然会削弱你的思考力和判断力。
像很多人奉为圭臬的《乌合之众》（勒庞著），其实在学界也是有不少争议的。因为其内容观点中的断言过多，容易引起大众的情绪，却缺乏严谨的论证和数据。
哪怕是我很喜欢的史蒂芬·平克，也曾被人指出：他在几本著作中，犯了主观挑选数据、忽略负面论据的问题。
给大脑做一个按摩，让情绪进行一次翻腾和释放，固然会很舒服——但它真正能给你的是什么？这是需要去警惕的。
同样，如果在吸收一个信息时，你感到特别舒服、流畅，那多少也要留心：你很可能只是获得了一种“沉浸的体验”，但事后什么也都留不下来。
我们的记忆和理解效果，是跟付出的精力呈正相关的。你花费多少脑力，能够获得和巩固的知识就有多少。
很多时候，沉浸于舒服之中，未必是一种好事——它也许意味着，你对自身的掌控能力，正在被取代。
五、如何做自己的主人？
我希望你警惕的，实质上就是“自主性”的反面。
它导向的往往是一种异化——你以为你的行为是出自你的意愿，但其实，有可能是被外在信息影响、干预和操纵的结果。
这样说可能有点严重，但绝非危言耸听。
传播学在这几十年里，有一个重要的研究论题，就是传媒对受众的潜在影响力。“魔弹”、“议程设置”、“拟态世界”、“把关人效应”……再到如今的“社交媒体”、新媒体时代的“意见领袖”、“传播节点”、“舆论造势”等。
许多我们自认为那是自己的观点，实际上那只不过是别人灌输给我们的意识而已。
行为经济学作为经济学和心理学的交叉学科，这几十年来的成就之一，就是发现人是非理性的。我们极容易被外在的线索和内在的固有思维所影响，做出种种有迹可循的判断。
科幻小说也有一个永恒的母题，那就是在未来社会中，人被机器所豢养。我们失去了对外界的感知、对自我的掌控，而将一切交给机器和流程。在这种舒服之中，我们逐渐麻痹、弱化……
所以，只有当自己的行为完全出于“自主性”时，我们才是自己的主人。为了实现它，我们能做些什么呢？
1.保持距离
如何让自己避免被沉浸？最直接的解决方式，就是保持距离。
不仅仅是跟外界事物、情境保持距离，也包括跟自己的内心保持距离。就是这么一个过程：抽离，觉察，控制。
这是一套有效的工具箱，可以帮你提高对外界的感知能力和干预能力。
具体而言：
抽离，从所处的情境中跳出来，以旁观者的视角观察自己；觉察，意识到自我的状态、自己在做什么、产生了什么反应、与外界在进行什么样的交互；控制，有意识地控制自我的行为，约束自己的注意力，干预自己的思维。
不妨从这几个简单的场景入手，来试着跟自我和外界保持距离：
当自己产生任何情绪时，自问：我产生了什么样的情绪反应？它是因为什么事而产生的？这种反应合理吗？
当自己自然而然地得出某个结论、作出某个推理时，自问：这个推理一定成立吗？是否有反例或其他可能性？
当你听到、看到某个观点时，审视：这个观点可靠吗？它的来源是什么？我在多大程度上可以相信它？
当你观察到某种现象时，不妨先退后一步思考：它的背后有没有更深层的原因？有没有什么因素是我没有看到的？
试着把这种思考方式变成本能，在需要的时候随时调用。它可以有效地提升你对思维的掌控能力。
2.建立“边界意识”
边界的重要性，在前文已经讲过了。
但是，依靠外部给予“边界”，是不可靠的，也非常弱。我们要做的，是在大脑之中，始终保持一种“边界意识”。
在执行任何行动时，都先给自己设定一段时间，作为边界，让自己始终保持对时间的主动权。
比如查一个术语，就给自己设定15分钟，时间到了立刻停止，避免自己无休止地卷入时间黑洞之中。
突然产生一个灵感，那就设定半小时，在这半小时里去发散思维、头脑风暴，时间到了立刻停止，避免花费太多时间。
针对每天接收到的海量信息、任务、事件，不妨划定一个边界，问自己：它们对我的目标而言，有没有价值？
尽量不去做那些低价值的、别人要我做的、短期的事情。同样，也不要执着于外部的信息和知识——不能对你的行为起到指导作用、不能帮助你接近目标的信息，这就是无效的。
购买任何物品时，不妨想想：是我自己真的需要它，还是别人的目光让我觉得自己需要它？
可以问自己：如果我得到一笔与所买物品等值的钱，与得到该物品相比，哪一种情况会令我更开心？
这就是一种“欲望边界”。
3.适当的“不舒服”
塔勒布在《反脆弱》中，提出过一个例子：
自从自动驾驶出现后，飞行员的注意力和技能逐渐钝化了，一旦发生意外，往往机毁人亡。所以，即使有了自动驾驶，飞行员仍然需要接受一定强度的训练。这看起来是多余的，但却能帮助他们应对各种意外。
这就是一种“不舒服”，但却是一种“必要的冗余”。
思维就像利剑，要经常磨砺，才能保持锋芒。
为了保持敏锐，试试去做一些“不舒服”的事，它可以帮你保持精进。
好看就点在看