居家隔离令被判违宪，宪法法院已成西班牙防疫绊脚石？

华舆讯 据欧浪网报道 西班牙宪法法院（图）数天前判定去年3月14日起执行的居家隔离令为违宪，引发轩然波涛，也让在隔离令期间违反隔离令的8亿欧元罚款的征收处在疑问中，但最严重的恶果可能间接地非法化西班牙政府的控制政策，助长人们对疫情措施的反感和轻视，会煽动更多的人抵制控制措施。可以说，宪法法院在西班牙这个节骨眼上发出这样的判定非常不合时宜。

▲西班牙宪法法院。（图片来自欧浪网）

不过，激起西班牙桑切斯政府震怒的更多判决可能还在后头，因宪法法院还在审理另一个诉讼，就是西班牙去年10月25日激活和至今年5月9日有效的第二期警报状态，该警报状态维持大半年之久，宪法法院有可能也将第二期警报状态裁定为非法。所有这一切，都是由西班牙极端右翼Vox党挑起的诉讼。

应该说明的是，去年3月中开始的第一个警报状态与第二个警报状态的法律依据有显著不同，第一个是由执政府动用宪法赋予的有限的特别权利执行，是以政府法令实施，等于无须经过国会表决，局限是期限很短，一次期限不可超15天，但到期后可以再延期，每次延期不超15天。因此，第一个警报状态经历多次延期，至去年5月疫情巨幅好转后，以逐步降级方式至夏天全部解除。

第二个警报状态是在新一波感染大潮的必要性下产生，从去年10月下旬激活。为免除此后屡屡要进行的延期和一劳永逸地取得法律后盾，政府提议警报状态维持至次年也即2021年5月9日，因此，为得到充分授权，第二个警报状态是国会授予的权利。在讨论如此长的期限时，很多缺乏远见的党派包括右翼人民党都曾反对，但最后，国家大局观占上风，在议会占第二优势的人民党以弃权为第二个警报状态放行。

这里的意思是说，第二个警报状态是国家最高立法机构----国会众议院通过的特别法令，众议院有各党议员350名，尽管不是350人一致同意，但却是以大多数赞成下的表决结果，代表了国会的多数意愿。

那么，西班牙宪法法院又怎么裁定合法和非法？例如数天前宣布居家隔离令为非法是如何产生的？说出来有些让人汗颜，因是由11个大法官的举手表决的结果，其中6名认为非法，5人反对，这就是说，5个大法官的个人倾向就推翻了一道政府法令，该居家隔离法令“挽救了40万生命”（西班牙政府的说法）。

笔者之所以说“个人倾向”未免主观，但既然是举手表决，等于是否违法各有法律见解和解释，无从严格援引法律条文，而是在可是可不是的含糊下，以一票优势定生死。

如今，貌似宪法法院还要裁定第二个警报状态为非法（暂时的观察，还无定论和裁定，但从透露出的情况是认为非法的意见占上风），如果如此，会引发更大的波涛。

而奇葩的是，一道由350个议员组成的国家最高立法机构授权的国家法律可以被十来个宪法大法官推翻。西班牙疫情反反复复管不住，固然与年轻人太放纵和不负责有关，但所谓“Máximo garante de la Carta Magna-宪法大典章最高捍卫者”的宪法法院大法官和其他地方高等法院又肩负了多少国家责任呢。（原标题：【欧浪网】西班牙疫情管不住 政府在管控 宪法法院担当绊脚石）