今日话题丨大学为什么禁止学生在宿舍吃外卖

要点丨速读

  • 1高校对于外卖的态度一贯不友善。有的学校直接强硬地禁止外卖进校园;有的高校则会出台软性规定,倡导学生不点外卖。
  • 2从制度上看,学校无权禁止外卖。而且,很多学校打击外卖,并不一定只是在为学生着想,还可能是为了保护自身利益——点外卖的学生多了,食堂和校内超市的生意就会受影响。
  • 3校方以“为学生好”为名义推动一件事情,但其实自己会在其中得利。针对此类事件,有关部门应当格外加强监管。可以让“油水”多的后勤部门脱离高校的管理,使校方捞不到好处。

文丨王阳

近日,福建闽江学院因限制送外卖的车辆进校,限制外卖进入宿舍和教室,激起了一些学生与外卖商家的不满。一些外卖商家在学校食堂门口发放免费午餐,抵制学校规定。此事在网上引发关注与讨论。学生叫外卖,在宿舍里吃外卖,学校到底该不该管?

学生吃外卖,高校大都不太乐意

希望学生少叫外卖,或者干脆不吃外卖的高校,远不止一所两所。很多学校会出台硬性规定——送外卖的不许进校门。据媒体调查,2015年,北京就有至少8所高校禁止外卖进校园。而北京科技大学、北京语言大学及北京理工大学则禁止外卖员骑电动车入校,外卖员送餐入校只能步行。

有些学校则会禁止学生把外卖带入宿舍楼。去年,广西外国语学院就出台规定,禁止外卖及一次性饭盒、塑料打包袋进入宿舍。

对于违规者,有的学校会有宿舍断电等惩罚措施。

还很多学校,虽然没有硬性规定,但校方会倡导学生不吃外卖。

这次闽江学院因“禁止外卖进校园”遭到质疑,据校方单方面解释,学校的意思其实并不是禁止学生吃外卖,只是“倡议学生少吃且不在宿舍、教室等处吃。”

从制度上看,学校无权禁止学生叫外卖、领外卖、吃外卖

首先明确,学校无权把送外卖的商家挡在门外。

公立院校的一些公共区域需要向普通民众开放,不能粗暴禁止外来人员进入校区,这是常识。我国的相关法规也允许外来人员在向门卫登记后进入大学。

开放大学校园,也是国际主流做法。比如,在法国,公立高校属于“公益公立机构”,即必须在特定范围内允许民众进入。

对此,支持高校禁止外卖的人可能会有反驳:

虽然学校没权利禁外卖,但校方把送外卖的小电动车小汽车挡在外面,是为了学生的安全。毕竟,这类车辆在校园里还是挺危险的。某高校校方也曾表示,由于送餐人员车速过快、边打电话边开车等情况,学校内发生过多起交通事故。

有一颗“为了学生好”的心,确实值得尊重。但是不是一定要为了保全学生的安全,去做自己没权利做的事情呢?

同样面对安全问题,其他国家的高校并没有选择把校门一关了之。

1968年,美国高校内部普遍设立了校园警察机构。美国对校园警察的素质要求很高,录用程序也十分严格。学校警察主要来源于高校毕业生、退役警察和退役军官,文化水平相对较高。欧美大部分高校除了配备训练有素的校园警察外,校园内每隔一小段都会设立报警亭,方便学生在遇到危险时及时报警。(《高校大门应该怎么开?——重谈高校的门禁制度》 张茹淇)

美国天普大学因所在区域的整体治安情况欠佳,为保障学生安全,校方配备了警车以护送学生上下学

当然,国情不同,国外方法未必能照搬,但校方至少应该想办法,在保证校园安全的情况下,尽量让外卖进校门。比如在离宿舍近的地方设立取外卖点,然后开通一条外卖专线,提醒师生在走近这条专线的时候注意避让车辆,让送外卖的商家能够在不会撞到行人的情况下,畅通地到达宿舍楼附近。

而“禁止学生在宿舍吃外卖”,就更荒唐了。“吃外卖”固然有产生白色垃圾等负面因素,但也有节省时间、比大多数食堂菜品更丰富等好处,成年人自然能够权衡利弊,自己决定要不要吃外卖,也应该为自己的决定负责。学校没理由横插一杠,连别人吃什么都管。

而“很多高校只是倡导不吃外卖而非强迫”这类观点,也讲不通。首先,“吃外卖”本身就是一个中性行为,不能说对也不能说错,学校何苦倡导反对它呢?而且,很多学校所谓的“倡导”,其实是恐吓与施压。比如浙江某高校,面对媒体的时候说是“倡导”,可带外卖进宿舍楼的同学却会被告知“可能会扣学分或者通报批评” 。

这次因限制外卖而闹出乱子闽江学院,也是口口声声说只是“倡导”。然而,根据学校学生工作部发布的说明,如果带外卖进宿舍楼,会面临“以批评教育为主”的惩罚。

一些学校限制外卖,很可能是为了自身利益

学校限制外卖,往往以保障学生安全、卫生等为理由。但有些措施,实在让人看不懂,校方到底用意何在——

据报道,沈阳某高校外一辆污水车沿校园南墙泼了百余米粪水。原因是学校为了防止商贩向校园里的学生卖午饭。

学校想出用泼粪水的方法,这明显与其关心学生的所谓“初衷”背离。如果学校是担心学生买外卖有卫生问题,那么,在学生生活、住宿的地方泼大粪,就没有卫生问题?(《大学泼粪阻止学生叫外卖何其不堪》 熊丙奇)

类似的事情可以告诉我们,有些学校为了抵制外卖,不惜伤害学生。

这些校方的目的,很可能已经不是保障学生的利益了,他们也许是打着保障学生的旗号,为自己谋私利。

用常理也能推断,如果把外卖禁了,很多学生就会转而去食堂花钱吃饭,食堂的营业额就会增加。而食堂是很多学校不可忽视的经济来源,甚至是腐败者的温床——在我国,学校大都会把食堂的经营权外包给私人营业者,但其中有千丝万缕的利益关系,在监管方面又做的很不好。据《读天下》的一篇报道,在学校食堂承包招商过程中,最后保留的竞争者多为学校老师的亲戚、校门外门店的老板或其他关系人。

有统计显示,截至2015年年底,中国裁判文书网有关校领导贪腐的判决书中,逾4成涉食堂腐败。

警惕学校以“为学生好”的名义为自己牟利

校方以“为学生好”为名义推动一件事情,但其实自己会在其中得利——这种套路不止可以用于打击外卖。

据报道,有些学校将原来免费供应的热水全部拆除,所有宿舍楼的水房都只安装了某公司的饮水机。学生必须下载这个公司的APP,才能买热水,而且水价比校外均价昂贵。

除了热水APP,有些学校还会强制学生安装各类学分记录APP,跑步记录APP等。这些APP里,有很多都粗制滥造,经常出现奇葩广告。

学校当然可以说,这是为了提升学生用水的品质、教学质量,但真实的原因到底是什么,学校在其中获利多少,我们往往不得而知。

对于这种情况,有关部门应当格外注意,加强监管,看看学生是否真的受益,校方有没有从中昧钱。

国外的制度也值得借鉴。在法国和德国,学校不设后勤管理机构,负责后勤事务的机构完全脱离学校,其财产主要由政府划拨,属国家所有。即使食堂的营业额高,钱也不会给到学校的管理层。这样的制度设计,使得校方无法掌控“油水”多的食堂超市等后勤部门,很难从中捞到好处。