比特币的商品与货币属性

  今天在微信和硅谷发烧友的朋友们讨论了一下 “比特币到底是商品还是货币” 的问题。讨论的过程中没有东方压倒西风,一方一定要说服另一方的火药味。整个过程,信息量非常大而且有质量,这里总结一下和大家分享。

  开始讨论之前,我们努力达成一个小范围的共识 -- 比特币是数字黄金。这也是在加密货币社区里面一个比较主流的观点。大家可能对这个共识也有不同的观点,我们就不在这里展开讨论了。

  既然同意了比特币是数字黄金,那比特币商品属性也就确认了。这也是比特币期货在 CME 等主流交易所交易的基础。

  讨论的核心就是:

  有着数字黄金属性的比特币,到底能不能同时具有货币属性?或者有没有可能成为我们日常经济活动的支付手段?

  如果做个类比,这个问题的本质就是:如果我们解决了黄金的物理限制(分割性、携带性、真伪性),那么黄金有没有可能对我们现有的法币构成冲击?

  持 “不可以” 观点的一方,主要原因如下:

  “货币最重要的特性就是作为一般等价物,与其他商品之间有稳定的相对价格。也就是说,它的数量必须和一国的经济产出水平一同起伏,这是人类社会特有的东西。但是任何商品(包括黄金、比特币)它的数量有自己的变化规律,所以,相对价格不稳,也就不适和做货币了。

  比特币数量恒定,因此是长期通缩的。如果只有比特币,由于币会越来越值钱,人们就会选择不生产,只存币获得更高的未来收益。消费的人减少消费,生产的人不借贷、不扩大生产,所有经济活动陷入凋零。人们需要生活在一个温和通胀的经济环境下。温和通胀给人积极的生活消费信号,长期研究表明,2%-3%的通胀对社会有好处的,像润滑剂。”

  这个观点很有说服力,把通胀控制在一定的范围之内也是很多国家的货币政策的核心目标。比特币或黄金的确会造成通缩,现在经济学上也没有哪个国家的通缩是因为其减少了货币发行量造成的,所以这方面的研究很少。

  既然找不到现代的例子,我们决定把扒一扒黄金从古到今在人类经济活动的作用。它是不是一直是我们今天主要是作为价值储存和避险资产在使用。

  度娘一下黄金的历史,第二个链接 http://huangjin.h.baike.com/article-112585.html 讲的就是黄金在“金本位”时代对人类商品经济作出的贡献,也就是说,黄金在人类历史上的确是作为货币使用过的。这里我不重复文章里面的细节,有兴趣的朋友可以自己看一下。

  我们主要讨论一下近代最后一个金本位体制的建立和瓦解,希望能帮助我们对比特币在人类未来经济活动中的作用有一个更好的理解。

  战后金本位的建立:

  1944 年 7 月,世界各过主要国家为了整顿国际性的金融紊乱状况,各国在美布雷顿森林会议上达成协议,重新制订黄金兑换制度,美元可以以固定汇率兑换成黄金,而其他会员国可以把黄金或美元作为其货币的后盾。也就是说,除了黄金以外、美元也可以作为价值储备的一种方式。而美元则把黄金兑换率定位官价每 35 美元一盎司。这个布雷顿森林体制对战后的经济重建起来很大的作用。

  布雷顿森林的瓦解

  后来,由于美国的经济和财政情况持续恶化,美国深陷越战,财政赤字高达 200 亿美金,而且当时国外政府手中的美金超过美国黄金储备的 3 倍。1971 年 12 月以《史密森协定》为标志,美元对黄金贬值,美联储拒绝向国外中央银行出售黄金。至此,美元与黄金挂钩的体制名存实亡。

  金本位大概用了30年,最终以美国的毁约结束。

  随着布雷顿森林的瓦解,黄金退出历史舞台,但这不是因为黄金本身的问题,而是因为以当今全球美元体系来讲,只有去黄金化美国才能实现美元霸权,通过自身货币增发向传球输出通货膨胀,这也是一开始美国承诺美元和黄金挂钩可兑换而其后放弃承诺的主要原因。

  所以布雷顿森林的瓦解不是因为它不是一个公平的制度,其瓦解的主要原因是因为其不为美国国家利益服务。

  综上所述,我个人更偏向阻止比特币变成货币和支付手段的主要原因,是其会对现有国际秩序造成巨大冲击,无论是政府还是大型机构对此都没有做好准备。

  在可预期的未来,比特币主要是展现其商品属性。随着支付成本的降低,社会接受程度提高, 其有可能在某些小的国家取代法币,在更多的国家还是会缓慢对现有法币系统造成冲击,倒逼政府提高其法币的质量,不然有可能被其民众抛弃,从而在一个国家内部出现一个以比特币为支付手段的影子经济。

  你觉得比特币到底更具有货币属性,还是商品属性?欢迎留言讨论!