直播搜查歌星别墅,BBC抢了独家新闻却输了隐私官司

近日,英国高等法院作出判决:英国广播公司(以下简称BBC)侵犯了老牌歌星克利夫·理查德爵士的个人隐私,需要赔偿21万英镑。裁决一出轰动英国,立刻成为各大媒体争相报道的头条新闻。

法官在判决中称:BBC以“追求轰动效果”的方式“严重”侵犯了理查德的隐私权。虽然BBC方面认为当时是基于“言论自由”和“新闻自由”权限内的合情合理报道,但法官不予采纳。

在法庭宣布裁决后,理查德当场落泪,说需要些时间来消化这一判决结果。他的律师说,此案的动机“并不是为了个人从中受益”,而是要“纠正错误”。

律师还说,此案提出了一些“重大的问题”,其中包括BBC管理层如何监管记者的工作以及BBC将重点放在抓独家新闻而不是尊重理查德的权益。

BBC形容裁决损害新闻自由并妨碍记者报道警方搜查行动,正考虑上诉。

BBC直播警方搜查行动

本案的起点可以追溯到2012年,当时BBC前主持人萨维尔性侵丑闻曝光后,英国警方展开专案行动,对数百起性侵案件进行彻查。在这样的背景下,理查德也被指控称曾在上世纪80年代对未成年男童有性侵行为。

涉案的克利夫·理查德,今年77岁,是英国流行音乐历史上最受欢迎和演艺生涯最长的艺人之一,有“英国猫王”和“金童子”的美称。在英国,他有80多首歌曲进榜的纪录,其中10首是冠军曲,其中《Ocean Deep(情如海深)》是上世纪80年代经典情歌。理查德还发行了100张专辑。1995年,他被英国女王伊莉莎白二世授予爵位。

2014年8月14日下午,英国南约克郡警方因理查德早年涉嫌性侵犯的指控,到他的一处乡间豪宅搜查,当时理查德人在外地。警方发言人表示,这次搜查与30年前一名不满16岁的男童遭到性侵犯的案件有关,警方已经与理查德本人进行过沟通。但最后警方也没有拘捕其家庭成员。

对此,理查德发表声明称,这项指控是完全错误的。“过去几个月,我已经知道有一项针对我的不实指控,并且在互联网上流传。”理查德说,“这项指控是完全错误的,今天之前我选择不去回应这件事,是因为不想给它制造更多话题。”理查德还在声明中表示,他将全力配合警方的调查,除此之外不会作更多评论,直至警方的调查结束。

搜查期间,BBC派出直升飞机在豪宅上空拍摄推出突发新闻进行现场直播。BBC一直坚持认为,这是记者在做分内的工作,并将这一次的报道行动,提名参加一次新闻奖的“独家新闻”类别评比。

理查德说,自己清白无辜,却遭遇如此公开报道,身心都很受困扰。他说,住宅被搜查直播报道之前一直定期工作,每隔一年半左右能推出新唱片,而且举办数场演唱会。但是,在检控官决定不再对他提出检控之前,他有两年的时间无法安心工作。

这次搜查行动也引发了巨大争议。2014年10月,英国国会议员在一个议会委员会的审查中批评了警方对这一情况的“无能处理”,但称BBC的报道并没有错。2015年,一个独立调查小组作出结论指出,南约克郡警方不应该将这一计划中“高度机密”的搜查信息透露给BBC。

然而,搜查行动之后,理查德没有被拘押,也没有被控罪。2016年6月,检控部门因为证据不足终止了指称他涉嫌性侵犯的案件。

近日,英国高等法院法官在裁决中还证实,在此案件开审之前,南约克郡警队已经承认对事件负责,并同意向理查德赔偿40万英镑。

在回应法庭裁决时,南约克郡警队队长斯蒂芬·沃尔森表示,接受法庭的决定,并对“早期的”错误道歉。此外,南约克郡警方也对警方在“初期处理媒体对这一调查事件的兴趣”给理查德爵士带来的额外焦虑“衷心道歉”。

隐私权与新闻自由之争

2016年6月,针对理查德爵士的刑事检控因为“证据不足”被终止。随后,理查德对BBC和南约克郡警队提起诉讼。他坚持,BBC的报道是对他个人隐私的“严重侵犯”。

BBC在2014年接获警方预先通知,到理查德位于伯克郡的寓所拍摄搜查过程,更派出直升机从高空直击,估计吸引数百万观众收看,拍摄片段更赢得皇家电视学会奖项。理查德指出,涉案人在刑事调查初期尚未被起诉阶段拥有私隐权,BBC侵犯其私隐,违反1998年的数据保护法,还指出有关报道令他的声誉不必要地受损。

在起诉书中,理查德爵士表示:“在缺乏满意回复的情况下,法庭将决定他们(警方和BBC)的行为是否恰当合理。”他说,“这不仅仅对我个人很重要,对更广范围也很重要。”“我的生活被彻底搅乱、我在全世界范围的声誉被毫无必要地破坏。我希望这样的事情不要再发生在任何其他人身上。”

BBC则以宪法保障“新闻自由”作为抗辩理据。但也表示,对理查德爵士在警方搜查行动经报道后所“蒙受的焦虑”“深表遗憾”,但坚持“决定报道南约克郡警方的调查和搜查行动是正确的”。

2016年7月10日,理查德爵士在其脸书上发表声明说:“警方当然需要恰当调查他们收到的指控,但对我来说,需要警方和BBC解答的问题是他们对我这一事情最初的处理手法。很多部门都已经表示了公正的谴责,它们包括内政部专责委员会、媒体,甚至警方自身。”“在特殊情况下,除非某人被正式检控,他的名字不应该公开。而大家都认识到,在涉及我的这个案件中,我本人却不在特殊情况之列。”

BBC对理查德爵士的这一声明不愿发表评论。

2017年5月30日,英国高等法院,对这起案件先期作出了部分裁决:被告方BBC有义务向原告方,部分的披露那次电视报道中的信息来源,并作出合理的、负责任的解释。这个要求看似简单,却是石破天惊。

按照西方的新闻理论,新闻媒体有权援引匿名来源的信息,并且有权拒绝公布其信息来源,以保护透露信息的人。在当年的“水门事件”中,《华盛顿邮报》对于爆料人严格保密,只代称为“深喉”,一直到案件当事人都去世之后方才公开,就是恪守这一原则。

这种做法,当然是有正面意义的,它使得爆料人没有后顾之忧,敢于揭露重大的违法事实,所以有利于公众的整体利益,这些爆料人也因此而被尊称为“吹哨人”。然而,它也会带来极大的问题:既然消息来源不明,则报道的真实性可能就会出问题,毕竟,“不愿透露姓名的人士”到底是不是真的存在,受众完全无法分辨。而理查德的官司,挑战的就是这个看似牢不可破的原则。

在裁决书中,曼恩法官表示,他衡量了理查德的隐私权与BBC记者之间的新闻报道权,认为要求BBC部分的披露消息来源,并不会给BBC、爆料人带来现实的危险。同时,理查德的隐私权受到了侵犯,当然有权寻找法律救济,而知道这次侵权中的细节信息,则是他主张权利、提出诉讼的必要前提。最后,BBC不得不对法官提出的问题作出回答。

英国新闻界的担忧

胜诉后,理查德喜极而泣,在法庭内与支持者拥抱,“粉丝”们在庭外高唱理查德名曲《Congratulations(祝贺)》,庆祝他胜诉。

在这起案件中,法官发现,这不仅是BBC使用的直升机图片,违反了理查德的隐私权。在警方调查中,理查德作为疑犯的简单命名,等于侵犯了他的私隐。这意味着,今后,在特殊情况下,在警察调查中被怀疑的人有权合理地预期此事是保密的,不受媒体的报道。

败诉之后,BBC发布声明称:“反思之后我们认为,有些事情的确可以用不同的方式处理,但是法官裁定公开点名理查德是非法的。即便BBC没有动用直升飞机拍摄,即便不那么重点报道这个故事,法官仍然会认为这次报道是非法的,尽管裁决认为我们对搜查的报道正确无误。”

该声明还表示,裁决的影响“不仅关系到BBC,还包括所有媒体”。“这不仅事关对个人的报道。这还意味今后警方的调查,对人们住宅的搜查可能会在没有媒体报道监督的情况下进行。这将让对警方活动进行监督更加困难,我们担心这还将影响公众知情权这一更大的原则。”

英国新闻界对法庭的这一裁决纷纷表示担忧。英国《卫报》认为,法庭裁决将对英国媒体今后报道尚未提出指控的警方调查有重大影响。

由于英国法院普遍接受严格“遵循先例”的原则,英国报界编辑和媒体方面的律师表示,本裁决等同于为媒体今后报道设立新法。

BBC新闻与时事总监弗兰·恩斯沃思说:“这一判决创造了新的判例法,代表了对新闻自由和记者报道警方调查的长期能力的巨大转变。”“这意味着警方的调查以及对人们住宅的搜查,可能得不到报告和审查。”