红楼梦里死得最窝囊的一个人,比冯渊死的还窝囊

在红楼梦里如果说死的最冤的一个人,很多读者都会首先想到冯渊,谐音“逢冤”,可见连作者都觉得这个人比较冤。可是细读文本的话,就会发现还有一个人比他死的还窝囊,还冤。这个人就是拐卖英莲的拐子,也就是英莲的干爹。文本上是这样说的“门子道:“这一种拐子单管偷拐五六岁的儿女,养在一个僻静之处,到十一二岁,度其容貌,带至他乡转卖。当日,这英莲我们天天哄她玩耍;虽隔了七八年,如今十二三岁的光景。”这一段文字首先说明英莲被拐卖时是五岁,如今长成了十二三岁。这也就是说在英莲成长的这七八年所有的花销,全部是拐子来买单。他既然想要把香菱卖成一个好价钱,就要舍得投资。也就是说在这七八年间,英莲是无法给拐子创造价值的。

当拐子把英莲卖给冯渊后,又接着卖给薛蟠,文本上写“谁晓这拐子又偷卖与了薛家,他意欲卷了两家银子,再逃往他省;谁知又不曾走脱,两家拿住,打了个臭死,都不肯收银,只要领人。”当我看到这一点,首先是大快人心,像这样拐卖人家儿女的人,从古到今,都不得好死。所以曹雪芹写这一段文字,让人看着非常的爽,我们常常说善有善报恶有恶报,不是不报时候未到。所以说拐子这样的死法,合情合理在当时或许也合法。

但是我们就说拐子之死,站在生意人的角度,或者说站在上帝的角度,拐子死的太窝囊了。拐子把英莲拐走,抚养长大,然后卖给薛冯两家,他还没来得及跑就被打死了,也就是说拐子一直在投资,刚看见汇报了,命却没有了,没福享受。我有时候就特别就见见这个拐子,然后问他“你图个啥”,有命赚钱没命花,有意义吗?如果换一个角度来说,冯渊因为遇见英莲而死,那么拐子也因为“遇见”英莲而死,纵然拐子对英莲打骂不休,好歹把她养大了,可是结局却是被活活打死。对于拐子来说,英莲就是一个祸胎。我们再回过头来想想,和尚说英莲“有命无运,累及爹娘”,似乎谁要遇见英莲谁倒霉,用现在算卦人的话来说,英莲的命硬,也只有找一个比她命更硬的人才能降服她,否则谁碰上她谁倒霉。即便是当初冯渊顺顺利利的把英莲接回家娶为妾,两个人的生活也不会甜蜜太久,脂砚斋对冯渊的批语是“人若改常,非病即亡。”这也就是说冯渊英莲真的顺利成亲后,冯渊非病即亡,他纵然不死,也是疾病缠身。