《高送转指引》出台 沪深两市高送转界定标准有待统一

11月23日晚,沪深交易所分别发布了上市公司《高送转指引》,对两市上市公司的高送转行为进行规范。虽然此次《高送转指引》的出台是经过了今年4月以来的征求意见,但从正式发布的《高送转指引》的内容来看,《高送转指引》仍然还存在较大的漏洞亟待填补。

应该说,《高送转指引》对于规范上市公司的高送转行为有着积极的意义。比如,根据规定,上市公司送转股方案提出的最近一个报告期净利润或预计净利润为负值、净利润同比下降50%以上、或者送转后每股收益低于0.2元的,不得披露高送转方案。如此一来,那些业绩亏损或大幅下滑的公司就不能高送转了。

又比如,《高送转指引》规定,上市公司提议股东、控股股东及其一致行动人、董事、监事及高级管理人员在前3个月存在减持情形或者后3个月存在减持计划的,公司不得披露高送转方案;并且在相关股东所持限售股解除限售前后3个月内,也不得披露高送转方案。如此一来,倍受市场非议的上市公司通过高送转来为限售股股东减持保驾护航的行为也就被禁止了。

《高送转指引》对于规范上市公司高送转行为的积极意义是显而易见的。但《高送转指引》的缺陷同样需要得到正视,并尽快加以解决。而这个问题最主要存在于深市《高送转指引》部分。其中最明显的表现就是深市与沪市对高送转认定标准的不统一,并因此给深市中小板、创业板上市公司在高送转问题上留下了“大后门”,让这些公司的送转股行为可以逃避《高送转指引》的规范,从而导致深市《高送转指引》的形同虚设。

比如,沪深两市对高送转认定标准的不统一,在这方面深市对高送转认定标准的划分有画蛇添足之嫌。根据《高送转指引》,上交所对高送转的认定标准为10股送转5股以上,这一认定标准是比较符合市场预期的。但深交所却制订了一个多样化的认定标准,如主板的标准跟沪市一致,但中小板、创业板却另搞一套,将中小板的高送转比例确定为10送转8股以上,创业板高送转比例确定为10股送转10股以上。深交所的这一标准划分显然是将简单的事情复杂化了。毕竟沪市也有小盘股公司,而中小板、创业板也有股本偏大的公司。因此,深交所对中小板、创业板高送转单独划标准的做法,显然是把整个A股市场的高送转标准搞乱了。比如,创业板公司10送转9.9股都不算高送转,而沪深主板10送转5股就是高送转了,这个标准的不统一,确实有些颠倒是非黑白了,让市场难以接受。

而更重要的是,深市对中小板与创业板高送转标准的认定,给在中小板、创业板挂牌上市的公司进行“滥送转”大开了后门。本来,一部《高送转指引》是可以严格规范上市公司高送转行为的,但深市方面却认为中小板公司10送转7.9股、创业板公司10送转9.9股就都不属于高送转范围了,那么这些公司的送转股行为自然也就不受《高送转指引》的约束了。

而从送转股以及市场炒作的角度来说,10送转7.5股与10送转8股,10送转9.5股与10送转10股并无实质性的区别,如此一来,中小板公司何必要10送转8股,创业板公司又何必要10送转10股呢?这些公司完全可以通过10送转7.5股、10送转9.5股来规避《高送转指引》的约束。如此一来,这些公司是不是可以通过10送转7.5股、10送转9.5股来名正言顺地为大股东及董监高的减持保驾护航了呢?也正因如此,深市《高送转指引》对于规范上市公司高送转行为的积极意义也要大打折扣了。

所以,沪深两市对高送转的界定标准必须统一,而且就深市来说,对高送转的认定标准越简单越好,不要把简单的事情复杂化。两市对高送转的认定标准都可以统一为10送转5股以上。并且对于10送转5股以下的公司,也要遵循《高送转指引》的相关条款的约束。如此一来,《高送转指引》也就能更好地规模上市公司的送转股行为了,即便是中小板与创业板公司也难有漏洞可钻。