较真要点：
查证者：云无心 | 食品工程博士
最近，著名医学杂志《柳叶刀》上发表的一项研究震惊了中国媒体。这项研究显示：在世界人口前20位的国家中，中国人因为饮食而导致的死亡率排名第一。这让一贯鄙夷“西方垃圾食品”的公众难以接受，甚至有许多网友认为这是研究者对中国的“诋毁”。
其实，这只是一项统计，是按照一定的数学模型对研究者拥有的统计数据进行归纳分析。所使用数据的可靠性和数学模型的完备性，在一定程度上影响结果。但总的来说，能够经过《柳叶刀》这种高等级科学杂志的同行审议而发表，结果还是很有参考价值的。
所以，研究所得到的排名是否“准确”，其实并不那么重要。对我们来说，重要的是：研究中描述的现象，对我们意味着什么？
一、糖和脂肪对健康的危害不用担心了吗？
糖和脂肪，尤其是反式脂肪，一直以来被认为是健康的“杀手”。而这项研究的结果却显示：高盐、低粗粮、低水果才是三大杀手，排名四到六的“杀手”则是低坚果、低蔬菜和低水产品。
然而，这或许只能解释为“在全球范围内，糖和脂肪对于总体死亡率的影响不大”，而不是“糖和脂肪对健康的影响不大”。毕竟，这是一项针对全球195个国家的统计——在这195个国家中，本来就有很多国家和地区的人不存在糖和脂肪摄入过多的问题。即便是在中国，也有大量的人口糖和脂肪的摄入量并不高——如果是对全国人民来进行平均，糖和脂肪的摄入量也是在近些年才“偏高”。而在这近三十年中的前些年，糖和脂肪在总体中也并不见得是问题。
再比如反式脂肪，在包括中国在内的很多国家和地区，还没有广泛进入人们的饮食，就已经引起了巨大的关注而被限制了。所以，在“全球范围”和“过去近30年”的范围内，反式脂肪并没有导致太多的死亡，因而在这项研究的“死亡因素”排名中也只是排到了第10位。
但是，糖、脂肪尤其是反式脂肪对健康的影响有着大量的直接研究。也就是说，并不是它们对于健康的影响不大，而是因为它们或者已经被充分认识到而受到限制，或者在很多人群中还没有机会成为“增加死亡”的因素。
对于我们来说，“减糖”“减油”，依然应该还是重要的健康饮食原则。
二、低盐，你做到了吗？
高盐，有大量研究显示会导致高血压等慢性疾病。世卫组织推荐的的控制量是每天6克，而这篇论文的建议只有3克。
而在中国，柳叶刀给出的人均每天摄入量是8克——这就意味着，有大量的人是超过8克的。在中国的统计中，这个平均值甚至是在10克以上。
近年来，也有一些研究对“高盐不利健康”的结论发出了质疑。而一些不负责任的营销媒体，把这种“质疑”曲解为“推翻”，大肆鼓吹不需要限盐甚至要多吃盐。
科学上对任何结论提出质疑都可以。但“质疑”归质疑，在有足够的证据推翻现有的共识之前，“减盐”依然是合理的抉择。
三、粗粮和水果，你吃够量了吗？
大多数人都认识到“粗粮和水果有益健康”，但是多数人都吃不到足够的量。柳叶刀这篇论文和中国的膳食指南都推荐每天吃200-300克。但在现实中，水果的消费有较为严重的“两极分化”。经济条件较好，喜欢吃水果的人，一天吃一两斤水果很轻松；而经济条件不那么好，或者没有吃水果习惯的人，可能几天都不会吃一次水果。
关于水果，很多人会纠结于“吃什么样的水果好”。不同的水果价格相差很大，营养成分也有一定的差别，但就对健康的影响而言，不同水果之间的差异远远小于价格的差异。价格昂贵的“高档水果”，基本上是因为风味、口感和稀缺，跟营养与健康的因素关系不大。在柳叶刀文的推荐中，不仅新鲜水果、冷冻水果计算在内，甚至煮熟的水果、罐头水果和水果干也都可以计算在内，而果汁、盐渍和发酵水果则被排除在外。
柳叶刀这篇文章推荐的粗粮摄入量是每天100-150克。这个量，可能大多数人都达不到。不管是米饭还是面食，大多数人都习惯了精米白面的口感。对于粗粮，多数人的态度仅仅是“换换口味”。
四、对于个人而言，重要的是反思一下自己的饮食结果
一个国家整体的统计数据，只代表所有人的平均。它对于一个国家的公共卫生政策和膳食指南的制定，会有一定的参考和指导意义。
但对个人来说，这些数据可能跟自己的情况完全不符合。它对于个人的意义，是让我们意识到“饮食结构而不是特定的某种食物，才是决定健康的关键”。
对于我们来说，对照膳食指南反思自己的饮食结构，在日常中行动起来，增加欠缺的，控制过多的，才是积极的健康态度。
（猪油健康还是植物油健康？微信搜索“较真辟谣神器”，一秒钟知道答案！）