应收款项为营收1.7倍 贝斯达深陷“追债”纠纷

本报记者 伍月明 曹学平 广州报道

折戟于创业板的贝斯达,因冲刺科创板再度受到外界关注。

4月9日,上交所信息显示,科创板已受理企业深圳市贝斯达医疗股份有限公司(以下简称“贝斯达”)。不过,同此前发审委关注的问题一样,外界仍对贝斯达应收账款余额巨大,销售模式激进导致的现金流问题有所担忧。

《中国经营报》记者注意到,贝斯达2018年营收为4.71亿元,期末公司应收款项为8.08亿元,是营收的1.7倍;2018年前五名主要客户当中,其中三名占榜长期应收余额前五名。

值得注意的是,该公司近年来涉及的23起案件中,买卖合同纠纷共有14起,金融租赁合同纠纷2起,其中大部分原因为贝斯达起诉客户未及时付款。

在科创板招股书中,贝斯达再度提及公司存在应收账款回收的风险。公司下游客户主要集中在为数众多的民营医疗机构以及经销商,依行业惯例多选择分期付款的形式购买大型医疗设备。

应收账款高企

3月27日,上交所发布第二批集中受理的科创企业名单,当中便包括贝斯达。

资料显示,贝斯达成立于2000年,是一家大型医疗影像设备的制造商,主营业务为大型医学影像诊断设备的研发、制造、销售和服务。主要产品有核磁共振仪、医用X射线设备、彩超诊断系统、核医学设备、医疗信息化软件等五大系列近四十款产品,主要应用于各级医疗卫生机构的临床诊断。

贝斯达早在2016年3月就进入上市辅导,2017年6月公司申请创业板上市获得受理,但2018年1月,公司上会被否。

值得注意的是,发审委反馈的重点问题包括应收款项余额较大,销售模式激进从而现金流情况较差。

此次,应收账款回收风险在贝斯达科创板招股书中被重提。

招股书显示,贝斯达2016年~2018年营收分别为3.56亿元、4.15亿元、4.71亿元;应收款项(含应收账款、一年内到期的非流动资产和长期应收款)账面价值分别为6.34亿元、7.36亿元和8.08亿元,占当期末资产总额的52.10 %、49.08%和51.27%,金额和占比均较高。

记者对比发现,同行业可比公司万东医疗2017年的营业收入为8.84亿元,应收年末账款余额仅为2.95亿元,占本期期末总资产比例仅为12.7%,并提及应收账款变动主要原因为报告期内贵州中标项目尚未全额回款所致。而在2018年万东医疗的应收账款比例变动幅度不大。2018年一季度、半年报均为2.81亿元,三季度应收账款余额减少至2.78亿元。

由于公司应收款项持续增长,同时存货等占用营运资金增加,贝斯达经营活动产生的现金流量净额低于同期净利润水平。报告期内,公司经营活动产生的现金流量净额分别为0.41亿元、0.48亿元和0.39亿元。其中,发行人实际发生坏账并核销的应收款项分别为0.015亿元,0.012亿元和0.021亿元,分别占各期末应收款项余额的0.21%、0.14%和0.23%。

记者注意到,2018年贝斯达前五名主要客户企业当中,其中三名占榜当年长期应收余额前五名单,分别为河北扬楷医疗器械贸易有限公司、重庆骑士医院以及沂水县颐年园医院。

深陷“追债”纠纷

长期以来,我国国产品牌医学影像设备主要面向三级以下公立医院、民营医院销售,我国三级以上公立医院市场基本被GE 医疗、飞利浦、西门子等国际品牌占据,国产品牌近年来市场占比逐年提高,但占比仍然较小,国产品牌进入高端公立医院市场面临激烈的竞争。

通过贝斯达客户结构可以看出,贝斯达目前销售对象以民营医院、中小医院为主。2016年至2018年,其公立医疗机构占比为20.82%、21.83%、22.69%,金额为7293.5万元、8757.64万元、10271.73万元,而民营医疗机构占比为79.18%、78.17%、77.31%,金额为27735.77万元、31361.12万元、34996.51万元。

在业内看来,鉴于大多数民营医疗机构在资金、人才、综合实力等方面与公立医院相比尚处于弱势,规模和社会影响力仍存在一定差距,民营医院更愿意选择性价比更高又能满足临床诊断需求的国产医疗设备,尤其是以磁共振成像系统为代表的单价昂贵的医学影像诊断设备。

事实上,由于其销售模式以及客户结构,贝斯达因此常常陷于“追债”纠纷中。

以公司主导产品磁共振成像系统为例,根据型号的不同,单价通常在200万~1800 万元之间,且公司产品线较为丰富,客户通常根据实际情况配套购买其他影像诊断设备如医用X 射线设备和彩色超声诊断系统等,使得公司销售合同总价较高。

招股书中提及,与公立医院相比,民营医院实力相对较弱,在人才、资金等方面仍存在差距,诊疗次数、床位数占比仍相对较低,资金大都为股东投入或经营所得,综合实力相对较弱。而磁共振成像系统等属于大型医疗设备,产品单价高,行业内对民营医院产品的销售,普遍给予其一定的信用期或采取分期收款的模式。

据记者统计,近年来涉及的23起案件中,买卖合同纠纷共有14起,金融租赁合纠纷2起,其中大部分原因为贝斯达起诉客户未及时付款。涉案地区以广东为主。在2016年案件达到9起。

截至2018 年12 月31 日,发行人存在以下2 宗涉案金额超过500 万元的诉讼案件,即贝斯达诉陕西健达医疗科技有限公司、第三人一四五医院、陕西宏远航空锻造有限责任公司红原医院买卖合同纠纷一案以及发行人诉广西慈济医疗投资有限责任公司买卖合同纠纷一案。

对于贝斯达应收账款以及经营模式的相关事宜,记者向贝斯达董秘办致函采访,但截至发稿,对方未作回复。

(编辑:曹学平 校对:翟军)