贵州普定:强制执行清除障碍 坚决维护司法权威

随着人民群众维权意识提升,近年来,许多申请人向法院申请执行,通过法律的渠道维护自己的权益。在所受理案件中,除了讨要借款、工资等金钱给付的案件外,还有一类行为案件的执行难度不容小觑。此类行为案件与金钱给付案件不同,行为案件当事人双方往往水火不容,执行难度大,执行风险高,甚至会威胁到执行人员的生命危险。因此,法院在执行行为案件前需经过多方了解,对案件进行风险评估并做出执行处置预案,对可能发生的危险制定相应的应对方案。

2019年4月12日,贵州省普定县人民法院前往猴场乡强制执行曹某申请执行涂某侵权责任纠纷一案。曹某、涂某本系同村人,2003年6月3日,曹某支持猴场乡水电工程建设,后在乡村两级的组织协议下,由村委调配水田一幅归曹某管理使用,2017年普定县农业局依法向曹某颁发农村土地承包经营权证。2018 年3月,涂某以该幅田是自家的为由,强行对该幅田进行了管理和耕种,曹某多次找涂某协商解决未果后起诉至法院。经普定法院审理判决如下:被告涂某立即停止对原告曹某所依法享有承包经营权土地的侵权行为,并于本判决生效后15日内将上述土地交还给原告曹某。

判决生效后,涂某仍未按生效判决履行,曹某向普定法院申请执行。案件受理后,普定法院向被执行人涂某送达执行通知书,但被执行人涂某拒绝履行。于是,执行法官首先带领执行人员前往争议地查看,核实该幅田地所在的经纬度并绘制争议田地的现场图。其次,执行法官到当地村委会调查了解此情况,听取他们对强制执行可能存在的阻力和风险的意见和建议。在通过多方的了解后,明确了若此案强制执行,会发生被执行人亲属会强行阻拦执行行为,同时也不排除被执行人可能会以自伤,自残等行为来妨碍执行等情况。执行法官在制定了具体的实施方案后,2019年4月12日,普定法院前往争议地进行强制执行,经过一上午的执行,该案争议土地已交付申请人曹某。

2019年4月15日,普定法院强制执行了袁某甲、袁某乙申请执行与袁某丙、袁某丁、王某三被执行人的相邻通行权纠纷一案。申请人袁某甲、袁某乙与被执行人袁某丙、袁某丁、王某系住同一院落,原有一条约3米宽的路通向申请人与被执行人两家,但两家人因院坝和路的问题,在六年前就因此产生过数次纠纷,经当时的村委组织调解,达成协议。2015年,被执行人袁某丙、袁某丁、王某拆老房重建时,把共用的路和院坝挖断毁坏,并占用公共院坝建房,当时经村委调解,双方约定被执行人占用一部分院坝建房,但剩余院坝归申请人所有,并从被执行人右房脚处留出一条四米宽的路,接入村公路给申请人一家出行,当时已划线并打桩。但被执行人建好房后,又不让出路和院坝,并用石沙堵路不让申请人一家出行,无奈之下,申请人一家将被执行人一家起诉至法院。

此案经普定法院审理判决:一、被告袁某丙、袁某丁、王某应排除妨害并于本判决生效之日起10日内将堆放在原告袁某甲、袁某乙所扩建的入户路(限宽3米)上的砂石、木头等障碍物清除,不得妨碍原告方通行。二、由原告袁某甲、袁某乙在其扩建的入户路旁修建堡坎用于防护三被告房屋前院坝泥土垮塌。三、由原告袁某甲、袁某乙在本判决生效后15日内支付被告袁某丙、袁谋丁、王某因扩建入户路对三被告房屋前院坝造成损失的补偿款2000元。四、驳回原告其余诉讼请求。”

因被执行人袁某丙、袁某丁、王某一直未履行生效判决确定的义务,申请人向法院申请执行,案件受理后,普定法院执行人员向三被执行人发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但三被执行人仍未履行。

2019年4月2日,普定法院以拒不履行法院生效判决对被执行人袁某丙进行司法拘留。经调查了解,由于被执行人对立、抵触情绪很大,采取强制执行可能使被执行人及其家人采取极端行为,比如:可能会组织人员强行阻拦执行等。经过对此案件进行风险评估,做好充分准备和防范工作后,2019年4月15日上午9时,普定法院前往涉案地,在当地党委、派出所、法庭支持配合下进行强制执行。直至当日下午15时,涉案地障碍物全部清除。

在行为类案件的执行中,普定法院一是摸清案件申请人与被执行人双方间关系,坚持能调则调原则,积极促成双方达成和解,维护相互间的和谐关系。二是多渠道理清案件矛盾所在,找出争议点,公正处理案件。三是根据案件性质及时制定执行处置预案,保障案件顺利执行。

(来源:贵州省安顺市中级人民法院微信公众号)

编辑:孙溯清