美股IPO平均排队11年,直接上市会成为大势所趋吗?

科技独角兽Slack (NYSE:WORK)周四将采用直接上市的方式登录纽约证交所,该股估值157亿美元,美股参考价26美元。

值得注意的是,Slack将是继Spotify (NYSE:SPOT)之后第二家采用直接上市方式进入到公开市场的公司。看起来传统的IPO方式正在硅谷逐渐失去吸引力,直接上市会在科技巨头Spotify和Slack陆续采用以后,成为下一个大趋势吗?

传统的IPO流程是,拟上市公司聘请承销商来执行IPO流程,承销商决定要出售股票的首次发售价格,帮助监管要求,从公司购买股票,然后通过其分销网络将其出售给各种投资者,包括投资银行,经纪商,共同基金和保险公司等。

拟上市公司需要跟它聘请的一家或多家承销商对股票的发行方式、日期、价格、发行费用等相关事宜进行磋商,耗时较长,费用较高。承销商收取的服务费用可能在2%至8%之间。这意味着通过IPO活动募集的大部分资金都投向了这些机构。这对公司和投资者都是高额成本损耗,因为公司收到较低的资本,投资者以较高的价格获得股份。以优步为例,虽然优步的募资额仅有令人失望的80亿美元,但是华尔街的投行们,单单手续费就收了1.06亿美元。

而且,在传统的承销过程中,承销商根据机构投资者对首次公开上市的实际需求制定发行价格,并由承销商按照发行价格开始向公众股东出售股票,而一般承销商会在这个过程中压低发行价,如果该公司股票实现了超额认购,承销商的费用就更高。

2018年2月初,美国SEC批准了纽交所去年3月提交的修改上市流程的提案,允许公司直接上市。

直接上市(DLP)一改传统IPO的承销模式,允许公司的股票直接面向公众发售,过程简单,节省可能高达上亿美元的承销费用,也能防止出现股票摊薄等问题,减少上市成本。

同时,选择直接上市的公司,还可以避免传统IPO的股票“锁定期”,对公司现有持股股东没有股份卖出的限制,如果愿意,甚至可以一次性出售所有股票。这种少了中间商赚差价的模式,允许拟上市公司的持股股东们直接向公众发售股票,被认为是更加民主的上市方式,对于投资者来说,直接上市意味着所有人都是平等的。因为无论投资规模有多大,大家都处于同一起跑线。

投资机构EquityZen的分析师Adam Augusiak-Boro此前指出,直接上市的方式未来将广受推崇。

位于硅谷的风投公司Benchmark的风险投资家Bill Gurley认为,直接上市将会开启一个新时代,拟上市公司们没有任何理由不能再盲拍中定价,情况正在朝着有利于直接上市的方向转变。

近几年来,硅谷的科技公司们上市的排队时间从1999年的平均4年,拉升至了如今的11年以上。拉长的传统IPO上市时间,让硅谷的科技新贵们“急不可耐”,投资方等不了,创始人们等不了,早期投资人们也等不了了。他们急于套现又苦于除了美股公开市场,没有哪里是更好的融资圣地。于是,他们选择了直接上市。

然而,直接上市真的适合所有公司吗?

投资机构Sapphire Ventures的CEO Jai Das认为,对于绝大多数公司来说,直接上市的意义并不大。如果你不需要筹措任何资本,那么你可以通过这个方式上市。但是,对于很多烧钱的科技公司来说,在IPO期间筹集资金是一个总要的选项。

Das认为,未来我们会看到平均一年有1-2家公司通过直接上市的方式发行股票,但这将仍是个案,而不会成为趋势。

税务公司CohnReznick的执行合伙人Alex Castelli也认为,直接上市很难取代传统IPO,只有那些不需要资金,但需要向潜在投资者讲故事的知名公司才有选择直接上市的必要。

为了争夺全球独角兽公司的上市,纽交所、纳斯达克、港交所(介绍上市)等交易所近年来都纷纷修改了上市规则,允许科技企业直接上市。

虽然直接上市具有明显的优势,但是对于其是否适合在A股市场中应用,目前市场分析师也众说纷纭。知名财经分析师皮海洲此前指出,目前的A股市场并不适合采取直接上市的方式来为企业上市服务。

首先,中国目前实体经济的发展,也包括新经济的发展,都迫切需要得到直接融资的支持。所以,企业上市最直接的目的就是融资。如果企业并不缺少资金,那么企业上市在很大程度上是对上市资源的浪费。

此外,目前A股市场的企业上市不可能抛下券商来推行直接上市。因大部分企业(民营企业、家族企业)的运营并不规范,企业的上市必须接受券商的辅导,使这些企业从不合规企业转变成合规企业,并最终成为一家合格的公众公司。

总体而言,直接上市作为一种新兴的上市方式,有其自身得天独厚的优点,但也不得不考虑到其背后的更多因素,不是适合所有的拟上市公司采用,也并不是适合所有的资本市场引入。