非全日制研究生成色如何,对此当有明确说明

近日,有不少学生反映,有企业在招聘问答环节中直接明确回复,“不招收非全日制研究生”,有的HR更是直接表明,全日制和非全日制研究生的区别大了去了,“非全日制=本科生”。一时间,很多非全日制研究生表示不满,认为这是歧视。

很多招聘明确规定拒绝非全日制研究生

这到底是不是歧视呢?

以研究家庭、犯罪和歧视问题闻名的诺贝尔经济学奖得主加里·贝克教授,给“歧视”下了这样一个定义:只有当歧视者愿意放弃一定的利益,例如收入、利润、工资、或者享受,以便满足他个人的偏好时,才是歧视。

具体来说,当A为了自己的利益增进,同时导致了B的利益减小,B的利益减小可以具体为利益受损或者感情受损。这种情况下A的行为只是市场经济下理性人的择优选择。而只有A为了使B的利益减小,不惜导致自己的利益也受损,这种行为才叫歧视。更简单的说,只有当一个人情愿伤害自己的利益,也要表达瞧不起,或损害另一个人,才叫歧视,否则,只能叫出于自利的择优。

2019年考研报考人数达290万,是十几年来增幅最大的一年。图/中新网

地铁上,上来一个衣衫褴褛、散发臭气的人坐在座位上,傍边的乘客会本能的站起来远离他,这种行为不叫歧视。因为虽然远离他会让这个散发臭气的人感到不快,但其他乘客是为了自己的利益——避免臭气,才实施站起来远离他的行为。如果上来衣冠楚楚的人,亮出暂住证之后,有乘客远离他,这才叫歧视。因为为了让这个外地人感到不快,乘客宁愿自己利益受损,承受站着的劳累。

企业在市场中择优的办法之一,就是学历。用学历做标准,当然有企业人力资源对人才的评价不专业、不详尽的原因。但是,有一点必须考虑的是,企业对人才的评价,是有一个成本约束的。企业的人力资源部门,不可能每次初筛的时候,都请企业内部的专业人员来做详尽的面试;人力资源部门,也不可能详尽的查阅、核实应聘者的所有资料。他们必须在经费、人手、时间等约束下,用一个最高效的方法,为企业选择到最合适的人。

非全日制研究生很受伤

学历证书,就有着明显的信号作用,从很大概率上、很大置信度上判断一个人的素质与能力,所以,从这个角度来看,企业根据学历证书给出一个事前筛选标准,或许不是企业招揽人才的最好方法,但却是企业在一定成本下到达一定效果的最好办法。

所以,学历上的筛选,对企业来说,是必然,也合理的办法。以此类推,清华大学毕业的和一个高中生,企业选择了清华大学的,这只是择优,而不是学历歧视。这正如有人反问:“如果211 985没优势了,那寒窗12年的高考,多出来的那些分还有什么用?” 如果一味强调“同等”对待,那么就会伤害到市场经济的基础——择优和竞争。所以,企业在市场中择优录取的权利需要得到尊重。

考研之路,一年更比一年挤。图/中新网

不过,非全日制研究生的情况还有所不同,并不是的学历含金量差异问题。

非全日制研究生是为响应产学结合适应时代需求而提供的攻读硕士研究生学习方式。首先,入学考试均是全国研究生统一入学考试。其次,都是由具有研究生教育资格的高等学校或机构进行;第三,非全日制研究生不同于在职研究生。在职研究生只有学位证,没有毕业证。毕业证代表研究生学历,学位证代表硕士学位,毕业证由教育部颁发,学位证由学校颁发。非全日制研究生双证齐全,既有毕业证,也有学位证。第四,两者的区别,仅为非全日制研究生是“多种方式和灵活时间安排进行非脱产学习”,双证唯一区别为毕业证上的学习方式注明“非全日制”字样。

对非全日制研究生就业前景的担忧普遍存在 图/中国教育在线调查

2017年以来,相关部门对全日制和非全日制研究生的招生政策、培养方案进行改革,政策说明非全日制和全日制研究生的发展坚持同一标准,保证同等质量,学历、学位证书同样具备法律效力。但是,毕竟是2017年才开始的政策,所有很多企业的人力资源部门不知道也可以理解。根据以往的印象,把非全日制研究生与在职研究生混淆在一起,认为其含金量较低。所以,非全日制的研究生们也因此叫苦不迭,明明自己付出相同,学费还贵,却面临如此不公平的待遇。

从这个角度,他们的呼吁也是有道理的。但仅仅从反歧视角度,很难解决这个问题,因为企业的人力资源部门并不是故意歧视他们,而是不知道。这也不是靠监管一味压服能解决得了的问题。因为企业招人,总有自己的标准,学历上的问题,即便当面不指出来,背地按这个标准淘汰,应聘者也毫无办法。

你了解非全日制研究生吗?

我觉得在这个问题上,解铃还须系铃人。这个新政策是教育部门搞出来的,学生们上学交学费,相当于买了产品。这个产品到底如何,执行的什么标准,卖出这个产品的机构,有责任向社会做更多的宣传,做更多的说明。开新闻发布会,给出非全日制、全日制的各种数据对比,详细的、有力的向社会证明两者并无差异。那么,在短时间内,就可以纠正以往的久印象。