特约作者 | 熊志
10月14日宜春袁州区、10月17日丰城市、10月18日上饶信州区、10月19日上饶万年县、10月20日上饶玉山县……一周之内，江西多地公安部门发布通告，要求经营性麻将馆、棋牌室自行关门，否则将依法查处取缔。
麻将一直以来都被当做“民间国粹”，是民众喜闻乐见的一种娱乐方式，所以麻将馆禁令出台后，一刀切关停麻将馆、棋牌室的做法，引发了极大的争议。
一刀切关停麻将馆会造成误伤
江西各地的麻将馆禁令，之所以引发强烈质疑，一个关键点在于，打击面实在太广——所有的经营性麻将馆和棋牌室都纳入了整治的范畴。
近日，江西多地发布集中整治麻将馆、棋牌室的通告 来源：新京报
以上饶玉山的通告为例，它提到：22日前，全县范围内，营业性麻将馆自行关闭；茶楼、宾馆的麻将室（房）自行撤销；在店铺、居民楼、出租房等场所摆放麻将机，提供纸牌、麻将、骰子等工具用于赌博的自行停止。
20日发布通告，22日自行关闭，只留下了短短两天缓冲时间，在执法尺度上有操之过急的嫌疑。即便抛开不谈，对麻将馆和棋牌室无差别打击的做法，同样有违相关法律规定。
因为按照2005年最高法《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，提供棋牌室等娱乐场所，只收取正常的场所和服务费用的经营行为等，不以赌博论处。开设麻将馆和棋牌室，本就是合法的经营方式。
可能是考虑到一刀切不合理，玉山方面在通告发出后就立即删除，同时解释称是措辞表达存在瑕疵，随后公布的修订版本的通告中，也进行了调整。比如不再采用“全县范围内营业性麻将馆自行关闭”等表述，而是强调整改对象涉赌行为。
不过这一纠错举动依旧无法化解质疑。根据媒体采访，一些正常经营了多年的棋牌室，已经收到了关闭的通知。可见，无差别的整治造成了误伤，一刀切也并不是措辞上的瑕疵。
另外从涉及面来看，推出麻将馆禁令的地区相当广，不局限于江西，像安徽池州、湖北十堰等地，近期同样有类似治赌举措。尽管其中的一些地区将取缔的对象界定为，“以营利为目的、聚集多人赌博的麻将馆、棋牌室”，但一些地区还是将矛头对准所有经营性麻将馆，没有进行区分。
打击范围和力度上的不统一，加大了外界对麻将馆禁令的质疑。而从民间反应来看，过于激进的治赌手段，则传递出误解乃至恐慌情绪。有市民接受采访时就表示，“正常打麻将都不敢去了”。
麻将打多大才算违法？
密集出台的麻将馆禁令，之所以激起强烈的舆论反应，除了打击手段过激外，还有个重要原因在于，亲朋好友之间带点彩头的麻将娱乐和麻将赌博之间，没有十分清晰的界限，人们担心自己的正常娱乐也会被当成赌博。
区分娱乐和赌博，最直观的认定标依据是“赌资”。至于打多大才算违法或犯罪，国家层面没有统一的规定。比如《治安管理处罚法》第七十条提到：“参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款”。
而在《公安部关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》中，区分的标准是，亲属之间“不以营利为目的”不予处罚；亲属之外的其他人，“带有少量财物输赢”不予处罚。
用“较大”“少量”等比较模糊的表述，来区分该不该罚，正是考虑到各地的消费和物价水平不统一，一刀切反而不便于治理，所以才将自由裁量权赋予地方。
然而，弹性空间的存在，导致各地关于赌博的认定标准十分混乱，尺度千差万别。以此次涉及到的江西为例，《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准》第一部分第70条规定：
参与赌博活动，个人赌资在200以上的，处500元以下罚款，情节特别轻微的，不予处罚；个人赌资数额500元以上的，处五日以下拘留，情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。
这也就是说，在江西只要人均赌资超过了500元，就将面临拘留起步的行政处罚。
而作为对比，武汉市公安局在回复全国首例“麻将政协提案”时提到，人均赌资1000元以上不满3000元的，处500元以上罚款；人均赌资3000元以上不满5000元的，才处五日以下拘留。
上述两地的处罚门槛相差之大，令人惊讶。其实很现实地讲，如果严格按照人均赌资500元的判定标准，将有很大部分的民间麻将娱乐会被列入惩罚范围。
所以在具体执法时，未必会严格按照相关标准来整治。这进一步增加了民众的疑惑，如果去做个“麻将打多大才算违法”的调查，恐怕绝大多数人都答不上来。
事实上别说普通民众，就连执法者也未必能够拿捏准确。以曾沸沸扬扬的“5元麻将案”为例，2011年8月19日，成都女子王彬如和两个朋友在茶楼内打麻将，原本“5元每局，最多也不过一局赢20元”，结果却被抓获，王彬如被拘留15日、处罚款1000元。
王彬如（资料图）
本案一审二审都判定行政处罚合法，直到官司打到最高人民法院，王彬如才获胜。但王彬如的胜利也只是个案的胜利，现实中小赌被拘的事件还是屡屡发生。在这样的大前提下，面对高压式的治赌禁令，民间难免会不知所措。
关停麻将馆前，先得厘清种种争议
治赌禁令引发的争议，还远远不止于此。比如就算是将禁令贯彻到底，在具体执法时该如何区分娱乐和赌博呢？如果难以区分，又该如何对麻将馆和棋牌室差别化管理？
是娱乐还是赌博，二者的模糊不只源于赌资金额，因为随着电子支付的发展，现在很多人打麻将根本就不带现金了。过去在界定赌博时，是不是随身所带的钱款都算作赌资，尚存在着争议，现在通过手机转账的麻将活动，如何确定每局的赌注，如何确定总赌资，技术上更加困难了。
支付方式的变化，给执法带来了相当大的考验，它需要在打击聚众赌博和不侵犯公民隐私之间做好平衡。不管怎么说，不能因为电子支付让赌博的形式更隐蔽，就因噎废食地取缔所有麻将馆和棋牌室，洗澡水和孩子一起倒掉。
而且此次麻将馆禁令，还牵涉到管理权限的问题。前面提到，玉山当地有正常经营多年的麻将馆收到了关闭的通知，但按照《娱乐场所管理条例》，那些能够正常营业的麻将馆，往往经过了文化主管部门的备案，拿到了经营许可证，警方统一取缔有越权的嫌疑。
从职权划分的角度看，警方更应该是针对聚众赌博进行查处打击，如果麻将馆或者棋牌室正常经营，收取服务费，没有抽头的操作，那就无权干预。关于这点，出台治赌禁令的十堰警方就曾提到，如果不涉及赌博违法犯罪行为，“公安机关是没有权利进行取缔的”。
不少地方的禁令，都提到了对聚众赌博背后的涉黑涉恶进行打击。现实地看，二者的关联度的确相当高，不过过于激进的手段以及在取缔麻将馆上可能的越权，也引发了网友质疑，如此高压治赌是不是为了完成扫黑除恶的KPI。
尽管上述质疑可能只是捕风捉影，但也得看到，此次整治麻将馆在手段、流程上出现的种种瑕疵，会让外界放大一些细节。对执法部门来说，要回击质疑，就得及时调整，在关停麻将馆之前，尽可能地厘清争议和漏洞。
不管怎么说，打击聚众赌博的目的，是为了维护社会安定而非其他。因此对民间“赌资”适度的麻将娱乐活动，还是应该尽量宽容对待；同时，那些守法经营的麻将馆和棋牌室，他们合法经营的权益同样需要维护。