小升初,到底怎样才算公平?

考试的优劣

考试,学生可以选择性的参加民办学校举办的“入学考试”,入学考试题目由各个学校自主制定。

这其实是一种成绩为王的"拔尖考试”,随着竞争越来越激烈,孩子们的负担也就越重,学校的知识不足以应对考试,就只能利用课余时间,拼命拔高。

考试时代就是成绩为王,成绩好就一定能进名校。

利:

1.分数为王,努力就有回报

2.评价体系较为科学客观

3人为操作空间较小

4.尖子生容易脱颖而出

弊:

1.学生应试负担重

2.难以对学生的综合素养全面考察

3.加大了名校与普通学校的差距

但这种形式真的公平吗?虽然按成绩选拔,优胜劣汰听起来是很公平的。但入学考试的难度日益加大,已经远远超出小学课本的范围,要竞争,教育投资是必备的,看似是在拼成绩,

其实拼的还是家庭条件、教育投资,也并不是看起来那样的公平。

那目前正在施行的全面摇号,又是否能做到公平呢?

全摇的利与弊

全摇号的模式下,学生按照户口所在地划分的学区就近选择公办学校入学,而能上哪所民办学校,则由摇号来随机分配。

入学靠摇号被家长调侃为“撞大运”,甚至还有的家长开玩笑道:孩子一生下来,就先开始选择信佛还是信教。

全面“摇号”模式

利:

1.学生流动性强,成绩差的学生也有机会上名校

2.学生应试压力相对较小

3.长期来看能缩小各校间差距

弊:

1.努力与回报不成正比,漠视个体奋斗

全面摇号其实基本已经实现了程序公平,但仿佛又带来了新一轮的不公平,有的孩子日夜苦读却进不了心仪的学校,有的孩子无心学习却被幸运之神眷顾,有家长评论道:“看似公平,其实最不公平,抹杀孩子的努力!”

公平其实都是相对的,政策也是一个不断试错并完善的过程,没有绝对公平的政策。而且政策调整都是宏观角度的。

记得之前看到有教育专家解读全面摇号:“全面摇号是为了教育的长远公平,从长远的整体发展来看,将民办学校纳入统一摇号,会大大压缩针对招生考试的培训市场,整个教育大环境将向着更加均衡的方向迈进。”

但现实是否会朝着理想的方向发展还有待验证,希望在关注宏观的同时,也不要忘记那些微观的小家庭。