今日话题 | 限薪一千万元，能提高中国足球的水平吗？

文 | 丁阳

世预赛输给叙利亚，里皮“撂挑子”，这让中国足协有点“慌了神”。痛定思痛拿出的方案是，重申了去年就提过的“限薪令”：中超俱乐部球员薪酬不能超过1000万人民币。

其目的，一是给俱乐部减负，降低运营成本，二是促进球员出国留洋，不要耽于国内的高薪而荒废了技术。足协期望有潜力的球员能够“向日本学习，出去闯荡”。

政策一出，博得了许多球迷的赞赏。很多球迷甚至直言1000万元顶薪太高了，再降低90%也无妨——要知道，中叙之战攻破国足球门的叙球员奥马里的月薪据称只有10万叙利亚磅，换算过来只有1600元人民币不到。这实在太刺激国人了。

攻破中国队球门的叙利亚球员奥马里

然而，“限薪令”真的能提高中国足球的水平吗？

限薪令，从国企走向娱乐、体育领域

足协的“限薪令”，并不是拍脑袋独创的。就在上个月，篮球世界杯遭遇惨痛失利后，CBA联盟通过一项决定，20-21赛季时设定工资帽，并且国内球员年薪将不能超过900万元，否则不予注册。

篮球领域有“工资帽”和“顶薪”，说来不少人甚为熟悉，因为世界最顶尖的联赛NBA就是这么做的，但NBA这么做，主要目的是为了增强联赛的竞争性，防止某些球队一家独大。而那些最顶级的球员，是可以从代言收入等方面获得补偿的。总之，其目的本身不在于限制詹姆斯等顶尖球员获取高薪（实际上工资帽和顶薪也在年年增长）。而CBA搞工资帽的时候，外援薪水是不封顶的，明显带有“国内球员不配高薪”的意思。

而足球领域搞工资帽、顶薪，就极少听说了。世界顶级的五大联赛，都没有这种做法，梅西、C罗、内马尔等世界顶级球员，都拿着数千万欧元的超高年薪，从没有哪个老板、甚至球迷觉得不值。

梅西周薪高达90万英镑

中国足球搞“限薪令”，其逻辑很大程度上是跟别的领域学的。

2009年，人力资源和社会保障部等六部门联合出台《关于进一步规范中央企业负责人薪酬管理的指导意见》，对中央企业发出高管“限薪令”，规定高管年薪应限制在60万元左右，国有银行董事长、行长、监事长以及其他副职负责人的薪酬均按此标准执行。其目的很大程度在于回应民众对国企央企高管天价薪酬的不满。但这次的限薪令，效果并不好，不少研究指出，国企高管薪酬不但没有下降，还引发了更大程度的在职消费行为。于是2014年，中央又出台了《中央管理企业负责人薪酬制度改革的意见》，进一步加强了限薪令。据学界研究，这次的限薪令得到了较好的执行。

娱乐行业去年的“限薪令”则更为令人瞩目。先是中央宣传部等多部门等联合印发《通知》，要求加强对影视行业天价片酬等问题的治理；随后综艺节目的限薪令也出炉，广电总局要求全部嘉宾总片酬不得超过节目总成本的40%，主要嘉宾片酬不得超嘉宾总片酬的70%。这些政策出台之后，都博得了绝大部分网友的称赞。

很显然，足协的“限薪令”是有样学样。

央企高管限薪令的结果：竞争性行业的央企价值下降

限薪令的效果如何呢？我们不妨先考察下已实施数年的央企高管限薪令。

对国企央企高管的限薪，其缘由在于认为这些高管天价年薪与他们的贡献不匹配，尤其作为公有制企业的管理人员，不应该向私企看齐。

并且，很多人期望，这些央企高管少拿钱之后，就不会过于贪图享乐，而是把精力投向企业治理，为国家和人民创造更多的价值。

然而很可惜，实际情况并非如此，而是符合对人性的担心和认识。有研究指出，在出台限薪令之后，那些处于竞争性行业的央企——即钢铁、煤炭、建筑、食品、汽车等领域的央企，出现了“显著的、负的累积异常收益”，公司价值平均损失0.4%。其理由则在于，在限薪令之下，央企高管更容易出现懒政与懈职等行为，导致处于竞争性行业的这些央企治理环境变差，企业竞争力下降。

研究还指出，行业增长率越高，竞争越激烈，或地区市场化程度越高，限薪令导致的公司价值损失也越大。这是因为，在激烈的行业竞争与健全的市场机制下，公司业绩更依赖于高管才能，而针对这些才能的高薪是公司竞争优质人才的重要手段，而央企降薪可能导致人才流失，进而损害这些央企的价值。（见杨青等《“限薪令”的政策效果：基于竞争与垄断性央企市场反应的评估》）

而那些处于垄断性行业的央企，如两桶油，其公司价值则几乎不受限薪令影响。这其中的道理想必大家也十分明了。

这样的结果，是否符合大家的期待呢？对高收入人士进行限薪，绝大多数人都会拍手称快，但必须承认的是，行政强制手段并不是一种遵循市场规律的行为。

限薪令是为了应付市场扭曲，但这种方式往往存在种种副作用

娱乐、体育领域的限薪令又如何呢？由于实施时间较短，学界目前尚缺乏相关研究，只能做一些推测。

可以肯定的是，娱乐和体育行业，与普通的商品、服务行业是有着很大不同的。突出体现在，其评价机制受多种因素扭曲——就拿影视综艺明星来说，并不是谁的表演能力比较好，谁就一定具有更强的竞争力，流量明星光靠其“颜值”就能收获大量粉丝乃至真金白银。这使得影视明星的收入往往与其才能和贡献并不匹配，并让许多人感到不爽、不公平——这构成了娱乐行业“限薪令”的基础，很多受众与从业者都期待，演员的收入与其能力相匹配，这样才能让整个行业良性发展，而不是让个别流量明星“搞坏”整个市场。

曾经流传极广的一张演员“天价片酬”图

体育行业相比娱乐行业来说，其评价机制要公平得多，才能、努力程度往往会转化为身价，但也依然存在扭曲的因素——比如部分项目天然就会吸引更多资源，如篮球、足球；比如民族自豪感能让取得突破的项目获得极大的商业价值。中国足球、中国篮球今年之所以如此受到资本青睐，其理由正在于此，市场前景太大了。

那么，是不是就是需要主管部门颁布限薪令来应对这些扭曲呢？作为一种行政规制，限薪令当然能起到一定的效果，但问题在于，这种规制是有极大副作用的。就拿娱乐限薪令来说，流量明星可能收入是被限制住了，但一些实力派演员可能也会被波及，进而导致创作受到影响。而在没有限薪令的好莱坞等地，好的演员薪酬是不封顶的，这能够激励一些演员努力成为作品、项目的核心，进而将作品打造为大IP，在全世界获得丰厚回报。例如，“钢铁侠”罗伯特·唐尼一部片酬就要过亿美金，却从来没听说过漫威公司嫌其片酬太高。

事实上，完全有别的方式来取代限薪令，来“修复”别扭曲的市场。比如近两年，影视综艺领域就出现了自然调整，随着批评增多，部分受众回归理性，“流量为王”一定程度上让位于“口碑为王”，流量明星的片酬自然就降下来了，另外，影视公司自身也会联合起来对演员过高报酬进行反制，限薪令是否必要是值得怀疑的。

足球领域，恐怕道理也是类似的。当下中国球员那与自身水平完全不匹配的薪酬，是由于有太多资本青睐造成的，资本看重的，就是球迷对足球本身的喜爱，以及对国家队、家乡球队取得好成绩的狂热期望。这一点，看看广州恒大崛起以来中国足球的发展历程就知道，获得中超冠军以及亚冠冠军，对投资企业的吸引力有多大。而好成绩的取得，当然与“重赏之下必有勇夫”是有直接关联的。

然而，足球又是圆的，高投入并不必然意味着高产出。由于国家队成绩的孱弱，势必让球迷觉得，球员是配不上高收入的。但限薪令一下，球员就会好好练球了吗？要知道，年薪上限一千万元，只要国内企业愿意给这个上限，依然不低，相比出国踢球能赚的，还是要多得多，不见得能达到促进球员出国踢球的目的。而留在国内的，球员恐怕更有可能会像降工资的央企高管那样，出现懈怠现象。而如果进一步限薪，那人才流失和磨洋工的害处会进一步凸显。

这样的话，中国足球恐怕都撑不到留洋的优秀球员学成归来，就由于国家队与俱乐部的双重失败，变得更加萎靡不振。

必须强调的是，并不是说中国球员如今的高收入是合理的。而应该考虑用别的办法来纠正当下的种种扭曲——至少我们应该羡慕日韩目前的国内足球现状，球迷和企业并不过度追捧足球和足球明星，因为本土比赛质量并不是那么高，并且还有其他值得关注的项目。球员通常的薪酬也比较合理，比如J联赛300万元人民币左右年薪就算高薪，但也可以存在远藤保仁这种1100万薪水的特例，用不着一刀切。这些国内球员配合留洋球员，就能组成一支强有力的国家队。

日本著名国脚远藤保仁

如何达到这样的状态？显然不是靠拍脑袋的管制政策。足球运动，还是要符合规律，一定的管制措施可能是必要的，但管制越多，则越可能坏事。也许，主管单位还是应该向优秀企业取取经，聘用优秀职业经理人，来出台相关政策吧。

第4622期