特约作者 | 与归
11月21日，河北保定9岁女孩在上学路上遭两只牧羊犬咬死。事后，主人表示不知道狗从家中跑出。但根据当地村民的说法，牧羊犬主人平时都将狗拴在家里，事发当天应该是出门遛狗但没有拴绳。
据了解，事发后两条牧羊犬已被相关部门带走，此案已经交由当地刑警队负责。26日，有媒体记者实地探访并采访得知，女孩家属与牧羊犬主人以50万元私了。
50万元私了之外，刑事问题尚存
犬只咬死人案件，当然不是第一次发生。2013年5月27日，贵州遵义市的周某因管理不善，导致其饲养在苗圃内的两只杜高犬逃脱，并将在附近晨练的陈某国咬伤，进而导致其失血过量致呼吸循环衰竭死亡。
事后，该事件成为刑事案件，进入司法程序，法院最后审理认定，周某对两只杜高犬负有看管不利的责任，已触犯刑法，构成过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。
针对保定这次案例的具体案情，广州金鹏律师事务所谢振华律师分析称：饲养人即使不知道犬只已脱离管理，实际上也属于没有尽充分的管理义务。因此，不论饲养人是否知情，其均有可能涉嫌过失致人死亡罪，将面临最高7年的刑罚。
所以，“过失致人死亡”作为公诉案件。并不是女孩家属说“事情解决了”，问题就真的完全解决了。警方还需要进一步调查实际情况、掌握证据，检察机关要根据涉嫌的违反犯罪情节确定公诉与否，如果公诉，就会进入法院审理程序。
涉事犬只主人家院外的铁笼，引自新京报
虽然，过失致人死亡也有着“不起诉”的例子，但是具体到保定这起案例，公诉的理由有很多，比如直接造成了女童死亡、牧羊犬出现在了学生上学路上、狗主人对牧羊犬管理不善（狗从家里跑出）等等。而可以酌情的地方，无外乎积极赔偿的态度和家属表现出的谅解。但在已成舆论焦点的情况下，养犬人能否因为所谓“50万元私了”就逃脱公诉乃至刑罚，并不看好。
此外，如果是犬只饲养者在未提供充分防护措施的情况下，主动将烈性犬只带至公共场所后致人受伤，还有可能触犯以危险方法危害公共安全罪。这类情节的性质就更加严重，刑责就更加难以逃脱。
“家属还能怎么办”与“这也配称家属”的舆论纠葛
在“50万元私了”的信息传出后，网上舆论俨然有分裂站队之势。有些网友认为，给50万元和解，是家属以女童的命换钱，“不配称为家属”；而另一些网友则认为，女孩的生命已经无法挽回，“家属还能怎么办？”
其实，在对当事家庭，以及当地民情缺乏足够了解前，对家属恶意或善意的揣测都很难充分。
生命是无法用数字来衡量，对于家属的选择，也不能仅仅用接受“金钱和解”来评判。或许在他们看来，相比对狗主人处以刑罚，金钱补偿更利于己方。我们不能代替家属去做价值判断，甚至去要求他们该选择什么。我们没这个资格，也无必要。
不过，类似事件处理的正确方向应是明晰的——刑罚作为体现法律威慑性的最重要手段，最重要体现为其“不可避免性”，即只要违法犯罪就必定得到惩罚。这对于避免后续的类似悲剧，起着必不可少的警示作用。若任意允许私了，法律的威严必将受到严重削弱。
至于说，一个普通家庭若不和解就会“人财两空”，没必要因为一次意外的“过失”就与养狗人死磕，导致整个家庭陷入更为困难的境地，确实并非毫无道理。但这个社会完全应该尝试寻求“民事和解”以外的道路——比如，是否可以有来自政府的保障、社会的救济，补上这个被恶犬咬去的缺口，而不是仅仅依靠狗主人的钱财来填补？
如果社会力量能够支撑起家属的损失，那么家属自然就可以像部分网友期待的那样“硬起来”，用法律武器给不负责任的狗主人一个狠狠的教训。
保定这起事件，已经受到了舆论的极大关注，必然让当地政府、司法机关不得不重视，案情的进展会受到舆论的极大审视，对当事家庭的救济也许也并不值得担忧。但我们依然应该追求一套自行的、必然的、完善的救济制度，当类似伤害发生时，它就会主动起作用，给予受害者及其家属积极的救济，使得受害者的家属不必屈服于“民事和解”而放弃对正义的声张。
在全国范围内，让规范养狗成为一个严肃话题
除此之外，当我们追根溯源，去质问怎么遏制类似的恶性事件再发生时，我们依然还是会看到那个答案：管狗还需养狗人。
因此，最终的解决方案和矛头，还是应指向问题的源头，而不是具体个案的处理，更不是家属。之所以出现悲剧，源于养狗本身存在很大的制度规范和管理问题，尤其是在小城镇和乡村。
在这方面，一些国外经验或许可以借鉴。法制日报的驻华盛顿记者，早在2006年就发过一篇介绍美国人养狗制度的报道。报道提到，美国人养狗先要研读法律，诸如《恶犬法案》《妨碍公共利益法》《联邦动物保护法》等。
按照《恶犬法案》的要求，狗主必须在庭院明显处竖立标牌，提醒过往行人注意；在公共场所，主人必须每时每刻都要为其戴上约束皮带和防止咬人的口套，而且任何时候都不要散养。
在恶犬伤人的处理上，美国一些州的法律规定，只要禁止饲养的烈性狗咬了人，狗主人就要承担刑责，具体的刑事罪名有：拥有危险狗罪、饲养凶猛动物致人死亡罪等。如2002年2月，美国威斯康星州一位10岁女孩与6条罗特维尔牧犬玩耍时被咬死，狗主人便被控饲养凶猛动物致人死亡罪。
英国的《危险犬类法案》更为严厉。它明确规定，若恶犬伤人，狗主人将面临的最高刑罚从两年有期徒刑增至5年；若恶犬伤人致死，狗主人将面临最高14年的有期徒刑。
近些年，在我国都市社区不时发生恶犬伤人事件，随即有了诸如“遛狗必须栓绳”“对遛狗进行限时”等探讨，不少城市和社区也已经出台了相关管理细则。但在众多的三四线城市，在广大的农村地区，很多狗还处于散养状态，那些趋向文明养狗的讨论，还未照拂到这些地方。
因此，有必要在全国范围内，让规范养狗成为一个严肃话题、法律意义上的话题。而舆论场的终极价值指向，就是要通过具体的事，比如这次事件，解决普遍的社会问题。就像打疫苗一样，应通过制度及其普及的方式，把规则和义务，提前注射到养狗人的意识里。
第4628期