特约作者 | 郭墨墨
据红星新闻12月10日报道：2018年11月19日，在云南上大学的沈阳人，22岁的大三学生程兆东和女友邓佳受邀参加朋友的生日宴，酒桌上与人发生冲突，被王裕宽等10余人追出殴打。今年10月，丽江市古城区法院作出一审判决，以故意伤害罪，判处程兆东有期徒刑3年，缓刑4年。
这个案子被新闻报道后，呈现的结果是各方均不满意。
被告程兆东认为自己被围殴，反击是想活命，是正当防卫，不应被判刑，所以上诉了。而受害人王裕宽、代乾等也上诉了，他们认为程行为手段残忍、不计后果，社会危害性大，“一审重罪轻判，适用缓刑错误”。
从留言看，很多网友都反对这个判决，他们认为这是典型的正当防卫，对方人多势众，且是先动手，程应该是无罪的。有关部门的日常宣传：“不要打架，打输住院，打赢坐牢”，也被拿出来批驳，被认为是在和稀泥，不讲是非。
不过也有网友不同意这些说法：多打少，少的一方就算正方防卫？大学生对社会青年，大学生就算正方防卫？如果新闻标题从《大学生遭10人围殴反获刑3年》改成《东北籍酒吧歌手酒后斗殴致2人重伤仅判三缓四》，看看社会反响会怎么样？
到底该怎样看待这个充满争议的判决呢？
判决是轻了还是重了？
故意伤害致人重伤，是个什么程度的罪行，应该领受什么样的法律后果呢？刑法上重伤、轻伤都是重要的概念，有具体标准，不是凭个人感觉乱定的。
依据刑法，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
也就是说，故意伤害致人重伤量刑一般不会低于三年，如果手段特别残忍，甚至是可以适用死刑的。
依据《人体损伤程度鉴定标准》，关于重伤的定义是：
“使人肢体残废、毁人容貌、丧失听觉、丧失视觉、丧失其他器官功能或者其他对于人身健康有重大伤害的损伤，包括重伤一级和重伤二级。”
具体人体各部位要伤成什么样算重伤，有兴趣的读者欢迎去阅读这个标准，一定能帮助大家理解案情的严重程度。
伤情鉴定非常重要，它是案件定性、量刑最核心的事实依据之一。而且它本身就是案件司法介入的起点。
那么在“持续一分钟”的打斗中双方结果是什么呢?
据封面新闻的报道，2人重伤二级，还有2人轻伤，1人轻微伤，其中：“经司法鉴定显示，王裕宽右侧胸部开放性损伤，右肺裂伤，腹部开放性损伤伴腹内器官损伤，左侧背部开放性损伤，十级伤残。”
“代乾胸部刀伤，造成心脏破裂、心包破裂、肝右叶破裂及下叶不张、腹肌破裂、肋骨骨折等多处创伤，八级伤残。”
而遭十人围殴的程兆东伤情如何呢？据封面新闻，“程兆东未做相关司法鉴定。从其个人提供的图片显示，其手指、腿部、脸部等多处受伤。”至少可以据此判断的是，没有达到轻伤。否则伤害他的人也必须要被追究刑责。
毫无疑问，程造成的结果是相当严重的，本应当领受三年以上的刑罚，实际结果却是判三缓四，这已经不是在从轻，而是减轻处罚了。可以说判决给出了极大的宽恕，这必须有符合法律的理由。
据红星新闻发布的判决书截图显示，双方的打斗行为被定性为互殴，这就意味着法庭不认为这是正当防卫，或者防卫过当。最后之所以判三缓四，原因是受害人一方先动手打人，对案件的发生具有重大过错。
正当防卫难成立本是常态
要成立正当防卫，首先要看行为人是不是在针对不法侵害。
事情的起因是什么呢？双方在此前的敬酒过程中闹了不愉快，而敬酒不愉快之前，双方平素还有积怨。这些内容可以从多个报道中读到，不再赘述。如果完全无视打架斗殴的双方因素，只看到十余人围殴大学生，这恐怕是片面的。
判决书认定了双方都在进行不法侵害：被害人等多人首先动手，对程兆东进行拳打脚踢，在双方互殴过程中，程兆东使用工具刺伤5人，造成2人重伤、2人轻伤、1人轻微伤，“程兆东主观上有侵害对方的非法意图，客观上实施了侵害对方的行为。”
以少打多并不当然成立正方防卫，只有针对正在进行的不法侵害，反击行为才具有防卫性质。
互殴中，导致了两人重伤的后果，判三缓四已经是个非常非常轻的判决结果，说明法庭已经充分考虑到了被告的从轻减轻情节。
程兆东向媒体还原案情，引自红星新闻
正当防卫的成立，要建立在对双方主观过错和实际行为的全面考察上，如果有主观上的过错，正当防卫就难以成立。这两年正当防卫是个社会热议的话题，现实生活中，正当防卫难以成立，原因经常在于双方都有错。
正当防卫的前提是目的和手段的正当。生活中，即使是看起来弱势的一方，也可能存在非法侵害的故意，这一点容易被公众因为感情因素而忽略。
“不要打架，打输住院，打赢坐牢”，这句话当然不是要求你在遭遇犯罪时不实施正当防卫。这里说的打架，是生活的常态，是告诫人们不要在遭遇某种纠纷时控制不住火气而陷入肢体冲突，这种肢体冲突显然具有互相伤害的性质，这种非法伤害的故意并不因为是后动手就认定不了。
人人都认为自己完全占理，自己出手绝对正义，反击的都是坏人，但事实并不一定是这样，大多数时候可能都不是。
正当防卫很少被司法认定，正当防卫的案件总能成为新闻，这其实才符合生活的实际。如果生活中充满正当防卫，这恰恰不真实，因为真实生活中的矛盾大多并不单纯。正当防卫的难认定，就难在需要仔细辨析这些反击的具体情形，以及人的真实心态和作为。
关心事实和逻辑，小心对于身份或情感的偏见
多家媒体的新闻报道共同揭示了一些争议点。比如伤人的凶器，程兆东自称，是随手捡起的玻璃。对方称是程自带刀具伤人，并不是其口中捡的玻璃。这两种情况的法律评价是不一样的，如果认定是自带刀具，无疑会加重犯罪恶性。
而据相关案卷显示，本案中致使王裕宽与代乾受伤的锐器，并未被找到。玻璃能不能造成一分钟内重伤2人的结果，这是个疑点。依据法治精神，疑点利益归于被告，所以判决书只中性称之为“工具”，这是实事求是的。
程兆东认为自己被十人围殴，反击是想活命，属正当防卫，不应被定罪。而两名重伤者否认是多人围殴，称现场多人为双方共同好友。这个事实既关涉犯罪的定性，也是网友情绪的起点。
案发所在地，引自红星新闻
有的报道采访了程兆东一方，包括他本人、母亲、辩护人，但是对被害人一方却少有提及，对于判决依据，法院到底认定了哪些事实也少有关注。
如果报道只笃定展示一方的说法，无疑是不客观的。如果报道将当事人的某种身份摘出来做标题，如果将判三缓四只描述为判三，那更是在刻意选择、裁剪事实，以达到调动情绪的目的。这无疑是不符合新闻操守的。
法律审判是一项专门工作，它的思维方式本身是一种社会典范，要求以事实为依据，法律为准绳，公正看待事实，而不是困惑于身份标签，或某种感情因素。新闻报道同样有为社会提供思维典范的意义——对事实核查的审慎，对平衡报道的坚持。
生活中，人们作为个人发表观点，表达爱憎，支持或是反对的态度，也许不应该有那么高的审慎要求。但关心事实和逻辑的整体社会氛围，除了需要拥有更大话语权的人们秉持专业标准，也需要每一个人共同努力来创造。
第4638期