为什么古诗赏析文章多,而现代诗赏析却凤毛麟角?

这个问题其实反应在两个方面,一是赏析现代诗的萧条,二是赏析古代诗的热闹。

一,为什么现代诗歌语言赏析的人凤毛麟角?

这个有几方面原因,最主要的是没有市场。作诗词赏析,除了专业靠这个吃饭的人,就拿头条问答举例,不也得有问才有答么?没有人提问,自然不会有人回答赏析。我们可以看到,要求解答赏析古诗词、句子的提问者如过江之鲫,却没有一个人问如何理解一首现代诗。

讨论现代诗和古诗孰好孰坏(主要是格律之争,古体诗其实类似于古代的自由诗)的帖子倒是随处可见。

这说明什么?说明没有人对现代诗理解有困难。这是第一点。

也没有人对写得云里雾里,需要解释的现代诗有兴趣。这是第二点。

没有市场,自然就没有供给。都没人看,写什么赏析?这是客观条件。

另外就是主观意愿。没有人愿意分析当代现代诗。

首先,中国传统中自古以来就是“当世不论”。李清照千年第一才女,写《词论》把北宋的词人批了一个遍,却绝口不提同时代的周邦彦。要知道北宋词牌史中除了柳永、苏轼、再没有人能和周邦彦抗衡,李清照自己也不行。这是嫉妒?当然不是。更多的是一份尊重。

然后,中国人讲究“盖棺定论”,当然这一方面是针对诗人,但是更多地是针对诗人对自己作品的看法。写这首诗的人还在,轮得到外人来做解析?就像考试题目中引用了作者的文章阅读理解,作者跳出来说我并没有这个意思。这不是“啪啪”打脸?即使用“作品完成即独立存在”来解释,总归会沦为大众的笑柄。

那么最简单的不被打脸的方法,就是不评论作者还活着的诗作。戴望舒可以、徐志摩可以,海子可以,反正他们不会跳出来说不对,就算被其他诗评者反对,这种反对如果只是基于个人看法,是可以不理会的。

第三点,现代诗完全抛弃传统格式,无法从体裁,文字方面进行解析,只能从感情上的领悟来剖析。但是每个人的感情是不一样的,同样一首诗,你看到的和我看到的本来就有差距,加上朦胧派兴起之后,现代诗人更是专门以特立独行为圭臬,每一首作品都带上了极其浓厚的个人主义色彩,甚至以晦涩到读者无法理解为荣。

这是一种毛病,偏偏现在有人以之为乐。

这种诗作,有什么赏析的必要?

不是不会赏析,而是懒得赏析。而读者对现代诗作品也没有尊重,你既然写得让我看不懂,我就不看好了。看什么赏析文章?这又回到前面的客观条件了。

没有需要,没有市场,自然就没有人写。

二,为什么古诗赏析满大街都会?

历史上的人物、文风、作品特色、当时的写作状态都已经条理清晰的摆在那里了,同时赏析文章也大量存在,所以裁剪式,增补式赏析文章会大量滋生,因为市场有需要。

古诗是基于文言文系统的高度精致的作品,经过千百年来的大浪淘沙,留下来的全都是有标杆意义的精品。而读者在读到这些作品的时候,产生理解困难的主要是语言系统的区别(白话文与文言文),以及诗家语(表现方式)的知识匮乏,还有就是时代落差(当时社会事件、坏境影响),那么这三点要融会贯通到现代人的意识中来,是需要一个中间翻译的角色的。

这个翻译的角色,就是赏析文章。

而做这个工作,并不难。比作英文翻译要简单太多,稍微有一些古文知识,或者说初高中语文成绩上成的人便可以完成。有能力写作赏析者多,需要赏析文章者多,市场工厂供需两旺,所以到处都是古诗赏析文章。

最主要是写古诗赏析文章,即便没有自己新的观点,在前人分析上添补一下,至少不会有古人出来打脸。

三,其实古诗、现代诗的赏析是一样的

诗的共性是什么?是用意象来表达情感、思想或见识。

一首诗内容上有意思,取决于诗人的情感、思想和见识;表达上有意思,表现为诗人塑造的意象的新奇性。

诗歌的形式和语言一直在变化,但诗的本质永远不变。诗的形式和语言,其实并非诗的本质。

新诗的欣赏,其实与古诗的欣赏并无本质不同。

所以,不存在不会赏析现代诗的问题,甚至从语言上来说,赏析现代诗更加容易。

那为什么一些看起来字字认得,连起来却不知道说了什么的现代诗让人难以读懂呢?

这不是读者的问题,是写诗的人的问题。

这些诗人的诗,就更没有赏析的必要了,反正他是写给他自己看的,与读者毫无关系,谁这么贱还去替他赏析,然后万一本尊说不是这个意思,那得多没意思?

不让人理解的现代诗对于读者来说是没有价值的。