保护金融消费者权益，需统筹发力

当前，用户深受信息泄露之苦，无不希望隐私保护重拳来得更冷冽无情一些；深受催收骚扰之累，对暴力催收公司被查无不额手称庆；遭受集资跑路损失，对打击骗子硕鼠更是拍手叫好。

关切用户诉求、保护用户权益，我们需要补课，需要补很多课。但“事大不可速成，积弊不可顿革”，事功急就，可能适得其反。

我们则习惯了两步走，先是任其发展，之后毕其功于一役，不出手则已，出手则雷厉风行、直捣黄龙。问题是，在行业实践中，正门不畅才有偏门盛行，若不能协调拆毁和重建，不解决根源问题，堵一偏门更有新偏门，乱象层出不迭，很难毕其功于一役。

举例来说，2017年末的现金贷新规不可谓不严厉，但从后续情况看，限制利率，行业“发明”了会员费、捆绑购物等各种变通手段，压制了高利贷，又冒出了714，暴力催收乱象更是从未根绝。

原因何在？打击乱象需要统筹配合、系统化治理，一纸发文不具有持久威慑力。就近期的数据信息治理和催收严查来讲，各方统筹发力，效果显著，但仍需关注一些深层次问题。

（1）数据隐私保护与数据合理使用

数据是金融业务的源动力，数据流到哪里，就把活力注入哪里。数据这么重要，成为各类乱象的源头，也就不难理解了。

此次重拳打击数据乱象，深得各方拥护。但同时也不得不面对这样的问题：数据乱采和灰色交易被叫停了，数据获取的正规渠道足够通畅吗？能满足金融机构正常业务需求吗？

恐怕还不行。时常见诸报端的是，某某银行因为大数据公司暂停服务而下线某贷款产品，或大幅收紧申请门槛。摧毁灰色渠道容易，但正规的数据采集和交易建设非一日之功，以百行征信为例，集中行业力量建设，但还难言可满足行业需求。

堵偏门和开正门缺乏过渡衔接，就会出现数据真空。普惠金融无数据可用，只好诉诸传统风控模式，抵押担保大行其道，融资难卷土重来；金融科技无数据可用，孤岛重重缺乏源头活水，也会渐失创新活力。

（2）保护逾期借款人权益与打击恶意逃废债

催收是个两难问题，一直都是。催得过紧，侵害借款人权益；催得敷衍，损害出资人利益。那如何把握松紧度平衡呢？

催收不能以“把钱要回来”为核心目的，那样必然越界。催收本质上是一种用户服务，意在拯救和改善借款人的征信记录。在此过程中，催收机构要识别借款人的还款意愿和还款能力，制定个性化还款方案，或延长还款期限，或进行债务减免，或直接步入破产程序。

用户逾期后，自有其应当承受的代价——个人征信变差及与征信捆绑的一系列权利受限，而催收公司的骚扰、恐吓、威胁不在此列，自然属于违规行为。

但现在的问题是，国内个人征信体系建设尚不完善，很多借款人不关心征信是否受损，或者说征信受损对其正常生活影响极其有限，欠债不还，代价有限，导致恶意逃废债盛行。

征信缺位，导致催收越位，放贷机构只好诉诸暴力催收，来维护出资人权益。所以，不解决恶意逃废债问题，也就不可能根治暴力催收问题。打击暴力催收很有必要，但加快诚信社会建设才是治本之策。

本文由“洪言微语”原创，作者系苏宁金融研究院院长助理薛洪言