改变论文的评价规则，应着重看论文究竟对社会发展发挥了哪些作用。不妨将评价的“时针”调慢一点，新发表的论文至少经过一定时间的沉淀，待可以评价其社会影响时，再放到评价的“天平”上称量。
不论是仰望星空的哲思，还是立足现实世界的科学探索，都需要时间证明其价值。重视论文，离不开对论文实际价值的客观评价。
不久前，科技部下发通知，要求各项目承担单位及其科研人员把论文“写在祖国大地上”，把研究成果应用到疫情防控中。2月17日，科技部印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》的通知；随后，2月18日，教育部、科技部联合印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》的通知。两部委对于SCI这项指标在学术界、科技界规范使用的最新要求，引起了学术界的高度关注。
图据新华社
论文评价是科研的风向标。风向标稍有变动，必然牵动众多机构和科研人员的神经。对于前述通知，有叫好的，更多则是担忧论文评价的“闸阀”一旦关闭了SCI这个“水龙头”，将助长中文期刊论文的暗箱操作，“关系网”可能会在未来的论文评价中“水涨船高”。
废除已有的规则容易，创建合理的新规却相当困难，而如何落地展开新的操作也恰恰是建立论文评价新规则的前提。
新的论文评价规则构建，诺贝尔奖评选的做法有可借鉴之处，它评价的对象是那些经过时间检验的科学发现和技术发明。或许我们并不需要真如诺奖那么长的沉淀时间，这种“喜旧厌新”的规则，或许能很大程度避免误判的可能。一项新的科研成果，只有经得起时间的检验，最终才能得到广泛认可。相反，如果对刚出炉的论文成果直接奖励、“加冕”，反而不容易促就科研的深度成果。科研机构和论文作者如果一味攀比数量和外观，看重刊物的名气和档次，便会弱化其内在质量。现行的论文评价，便存在“唯刊物档次是瞻”等问题。
改变论文的评价规则，还应着重看论文究竟对社会发展发挥了哪些作用。否则，无论如何变化的评价规则，可能依然是“血统论”的延续。这样会加剧论文评价规则的偏颇，无法达到矫正目的。
为此，不妨将评价的“时针”调慢一点，新发表的论文至少经过三五年的时间沉淀，待可以评价其社会影响时，再放到评价的“天平”上称量，而不是发表当年就进行奖励，直接就可以用来评职称，成为人才称号评审的资本。这样延后的评价，才是功利主义的克星。
论文评价，需要“道法自然”。遵循科研的规律，告别急功近利的“摊煎饼”做法，新出炉的论文不再“现摊现卖”，而是静待沉淀，让研究成果经得起时间的检验。
作者 刘海明（重庆大学新闻学院教授）
编辑 赵瑜
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com