此时的小鹏，算得上是特斯拉足斤足两的对手吗？
文/《汽车人》黄耀鹏（微信公众号：汽车人传媒）
4月的最后几天，汽车江湖激流涌动。
如果将这些新闻连在一起，再细品一下，便颇具风味。
和任何一本线索复杂的小说一样，现实也是多元、多头的。小鹏、蔚来、特斯拉的互动中，存在一条明线和一条暗线。
明线是小鹏和蔚来正在考虑携手，与特斯拉展开正面竞争。暗线则是特斯拉加大打压小鹏的力度。
明线好理解，蔚来和小鹏都意识到，独力难以抗衡特斯拉。后者已经是世界头号电动车厂商，国产化后其销量直接窜至榜首，第二和第三加起来也抵不过特斯拉销量。4月25日，何小鹏本人称，特斯拉毛利率30%，有降价空间。果然，5天之后预言应验。
快速公共充电桩是重资产投资，蔚来和小鹏都缺钱。李想说得好，“初创企业就要有初创企业的样子”，意即不能大手大脚，花钱要克制一点。两者共享充电桩，有利于改善电动车使用体验。如果时机成熟，特斯拉其实也可以和蔚来、小鹏、威马互认充电设施。
几年前，马斯克认为，电动车厂商的对手不是彼此，而是消费者的使用惯性。拉拢一切想做电动车的力量，包括传统车企，可以培育市场。
如今，成功开拓中国市场的马斯克，还这么想吗？屠龙勇士，变成恶龙的几率有多大？
这就涉及“暗线”，也就是小鹏汽车所说“霸凌”背后的故事。
时间线透露了什么
2019年3月，特斯拉在旧金山联邦巡回法院起诉小鹏员工、特斯拉前员工曹光植，指控后者窃取其商业机密。
显然，“暗线”自身，也有一条时间线。
不可思议之处
官司一开始还颇为正常，和湾区大多数科技企业之间寻常的知识产权纠纷没什么两样。后来就逐渐跑偏，变得不可思议起来。
诡异之处在于，原告手中的证据，与其咄咄逼人的诉求不大协调。
特斯拉手中已经固化的证据包括：曹光植下载、上传过特斯拉AP源代码，并在离职前大面积删除iCloud内存储的代码（如果算是窃取的话）；然后曹光植在特斯拉、小鹏都工作过，从事近似的专业，剩下的……没了。
而此时，小鹏汽车不是被告，顶多算关联第三方。特斯拉不但缺乏曹光植将特斯拉拥有知识产权的源代码用于小鹏产品的证据，甚至缺乏曹光植与小鹏知识产权有任何联系的证据。这些证据，特斯拉的律师指望小鹏提供，即要求小鹏自己提交不利于自己的证据。
在美国法律体系下，这是很滑稽的事，不值得一本正经地纠缠一年多。因为特斯拉的要求，与基本的现代法律原则相悖——不得要求被告自证其罪（何况小鹏尚不是被告）。
小鹏方面，把握尺度和节奏比较漂亮的是，在法庭保护令的前提下（避免特斯拉方面以审视证据为名，窃取小鹏知识产权），提交了和曹光植有关的部分代码，但拒绝对方“提交所有源代码”的要求，即便有保护令也不行。原因很简单，原告缺乏支持动议的证据。这部分证据即便存在，也掌握在小鹏手里。
如此缺乏证据支持的官司，能一直保持热度，还在小鹏新产品发布之前又来一波攻击，还能指责对方炒作。特斯拉正在穷尽其所有法律手段，来打击对手。而此时的小鹏，算得上是特斯拉足斤足两的对手吗？
P7有什么特别
特斯拉吃相如此之差，与小鹏P7这款产品有关。这是中国初创车企第一个直面特斯拉竞争的电动轿车产品，而此前初创企业大多首先开发电动SUV。
电动车的技术方案、平台虽然多种多样，营销话术也层出不穷，但跑不脱两个卖点：续航和自动驾驶。BMS属于电动车企核心技术，但客户在初期缺乏感受；如果电池PACK设计合理，续航大部分取决于电池密度和堆的电池数量。虽有等速续航、NEDC续航等说法，但客户一上手就知道产品真实的续航能力。
何况，4月10日特斯拉推出的Model 3长续航版，宣称续航668公里，不敌P7的706公里续航（NEDC）。到了500公里这一级别，续航焦虑更多取决于充电基础设施的密度。
拼自动驾驶，几乎成了惟一选择。特斯拉一直以此为最大卖点，即便最早一批客户中有个别人曾“以生命为代价，证明特斯拉AP只是辅助驾驶”，后者也没有改变话术，只不过说得更圆滑而已。
如果这项技术也变得“白菜化”，特斯拉的品牌支撑，就变得更加不牢靠。小鹏开发出来的XP 3.0，宣称比特斯拉智能。但特斯拉明白，智能驾驶系统的能力，需要大量数据喂养才能得到迭代增强。
无论小鹏还是蔚来，已经证明这些技术不存在真正的门槛。惟一欠缺的，就是数据量。在销量发酵的初期打压对手，至少将对手污名化，防止客户看出来特斯拉品牌支撑已经虚弱，就成了特斯拉的战术选择。
尽管小鹏在中国运营，并未上市，特斯拉宣称的“侵害地”也是中国，特斯拉仍选择在美国打官司。因为美国的侵权民事案子，对控方证据成色的要求，不如中国法院。而且更重要的是，美国类似案子，法律进程可以拖得更久。
至于是否能索赔，特斯拉恐怕不在乎。能够拖住对手，让客户觉得对方有道德瑕疵，就够了。滥诉的伎俩，湾区的科技企业们都驾轻就熟，律师们也乐得食君之禄。惟独小鹏，如果摄于其威势做出不合理的让步，或者被对手激怒，就落入对方彀中。
其实，因为彼此挖人，企业之间进行法律战和口水战，也是湾区美企的常态。上来都气势惊人，扯了很久往往最后不了了之。惟一例外是谷歌旗下Waymo与优步关于莱万多斯基窃密案的结果，以优步付出价值2.44亿美元的股权而告终。那是因为谷歌掌握了优步创始人卡兰尼克知晓并参与此事的直接证据。
在没有什么像样证据的情况下，特斯拉执意纠缠。此举恶心就恶心在，认真的话小鹏就输了，不认真的话小鹏更可能输……产品和市场层面的事，非要以滥诉的法律手段撕扯，不得不问一声，特斯拉的自信哪里去了？（文/《汽车人》黄耀鹏，部分图片来源网络）【版权声明】本文系《汽车人》独家原创稿件，版权为《汽车人》所有。如需转载，转载方必须与“汽车人传媒”（邮箱：qcr007@126.com或电话：010-63135250）联系，获得同意取得转载授权，否则必将追究法律责任。敬请关注“汽车人传媒”公众号（qcr0505）。
编辑：大华
今日话题
你如何看待特斯拉霸凌小鹏汽车？欢迎在留言区分享你的观点！
▼