吉林舒兰洗衣女工的新冠病毒是由衣服传染?不可能

火神山的研究中,一项结果并不令人瞩目,就是医务人员的袖口和手套上仅获得了零星的阳性结果,没有防护服表面检出病毒的结果。说明,即使是在严重污染的ICU病房,医务人员的衣服污染也仅是偶然的。我们可以以此合理推论,像吉林舒兰这种非疫区,一般人员的衣服污染新冠病毒的机会几乎不存在。

文 | 挣脱枷锁的囚徒

舒兰洗衣工疑似由衣服传染?

严格来说,的确存在衣服传染的可能。

但是,从发生的概率讲,这种可能性极小,可以说“几乎不可能”。

而具体到舒兰洗衣女工,这种可能性完全不存在。

为什么这么说?

非污染区,衣服传播病毒的概率极低极低

这一点,我们可以从武汉火神山医院4月份发表的一项研究中窥得端倪。

研究涉及的是对医院污染区,住着15名重症新冠患者的ICU病房,和住着24名轻症患者的普通病房包括地板,计算机鼠标,垃圾桶,病床扶手,患者口罩,医务人员个人防护设备等物体表面进行采样检测病毒污染的情况。

结果发现,ICU病房和普通病房物体表面都存在一定程度污染,ICU病房总的阳性率接近一半,达43.5%;普通病房则仅有7.9%。

其中,由于地板阳性率很高,ICU达70%,普通病房 15.4%,并且医生的鞋底也检出病毒,因而当时舆论关注的是“鞋底会传染新冠病毒”。

但是,这是指的定点医院污染区,不适用于一般的公共场所或家庭。

火神山的研究中,一项结果并不令人瞩目,就是医务人员的袖口和手套上仅获得了零星的阳性结果,没有防护服表面检出病毒的结果。

说明,即使是在严重污染的ICU病房,医务人员的衣服污染也仅是偶然的。

我们可以以此合理推论,像吉林舒兰这种非疫区,一般人员的衣服污染新冠病毒的机会几乎不存在。

而通过这种几乎不存在的污染来将病毒传染给洗衣工,机会几乎为零。

因此,舒兰洗衣工确诊新冠病毒感染事件,追寻传染源应该从衣服之外的其他途径深入调查,经过衣服传播这一途径应该尽可能排除在考虑范围之外。

到底是污染的衣服传染女工,还是女工经洗涤过的清洁衣服“播散”病毒?

这个事件中,由于这位女工是第一个被确诊的患者,因而很多人都把她当成“零号病人”,并以这种逻辑拟定耸人听闻的新闻标题,诸如“1传22+”等说法。

按照女士被污染衣服传染的逻辑,如上所述,这种可能性原本已经几乎微乎其微。

而如果按照这位女士是“零号病人”的逻辑,那么当地公安局内部多个病例都是从女工经由使用洗涤剂清洗、并烘干过的清洁衣服传染,这可能吗?

如果把这种不可能硬说成可能。那么,也就彻底否定了女工经由污染衣服被传染的可能。

反正,我们总不能同时说,洗衣女工被公安局内部的污染衣服传染,同时又说女工经过洗涤过的清洁衣服把病毒传给公安局的工作人员。

这逻辑是不是太乱了点。

已知,新冠病毒的只要传播途径是呼吸道飞沫传播,其次是接触传播,即以密切接触传播为主。

这个事件中,最关键的因素是,女工的丈夫本身就是公安局的工作人员,病毒检测也是阳性。

从时间上讲,这位丈夫,以及病毒检测阳性的其他人被确诊的时间与女工相差不过1、2天,根本不能以此确定感染的先后次序。

即使以新冠病毒感染最短2天的潜伏期来算,这些确诊患者理应被视为同一批被感染者,洗衣女工无论如何也不应该被视为上游的传染源。

就传播途径来说,天下还有比夫妻间更亲密的密切接触关系吗?

为什么有人舍弃夫妻间同吃同睡的负距离亲密接触之本,而逐经由衣服传染的之末呢?

何况,如果说女工是传染源,那么传染媒介还必须是洗涤的清洁衣服。

这样,除非女工从某处弄到了一批新冠病毒,故意污染洗涤过的衣服来传播疾病,否则绝无可能经由衣服传播。

如何正确洗衣,以预防病毒传播?

尽管经过衣服传播的可能微乎其微,但毕竟存在这种可能。因此,从预防的角度来说也应该加以防范。

关于这一点有不少指南都给出了明确指导。

比如,英国NHS发布的“居家指南”。

其中,关于洗衣服的指导主要有:

洗衣服前切勿摇晃脏衣服;这样可以最大程度地减少衣服上的病毒通过空气传播病毒的可能性。

按照制造商的说明适当使用洗涤剂。与病人接触过的污染衣服也可以按照常规的洗衣机负荷洗涤。

如果没有洗衣机,请在7天到14天隔离期结束后,再放置等待72个小时,然后再将衣物送至洗衣店。

不要使用共用毛巾,包括手巾和茶巾。

请注意,这说的也是家中有新冠病人造成衣服可能存在污染的情况。

对于不确定存在污染的衣服,出于谨慎也可以照此指南进行,以策安全。

-完-