既然当事人主动“提供”了线索，就该查个清楚。
▲直播视频截图
文 |熊丙奇
“不作死就不会死”系列，又添一例。
据报道，近日，艺人仝卓直播时，自曝高考时将往届生改为应届生身份。他称当时心仪的高校要求应届生身份，于是“通过一些手段”修改了自己的考生身份。
事件发酵后，仝卓再次直播时回应，“应届生”是自己考学失利后复读时的自我暗示，并数度“哽咽”称当艺人说话不自由，不过对于“往届生变应届生”的操作，他未做正面回应。
最新消息是，媒体致电山西省招生考试管理中心，工作人员称教育部已介入调查此事，山西省招生考试管理中心正协助调查。
“往届生变应届生”绝非儿戏
自曝“往届生变应届生”，言语间还有引以为傲之意，遭质疑后又开启“诉苦”模式，这波操作确实很“迷”。但从公共角度看，最该关心的，显然不是“艺人的说话修养”，而是他所说的“往届生变应届生”情况是否属实。
毕竟，“往届生变应届生”不是变身游戏，而是事关公平。
如果仝卓确实存在“往届生变应届生”的行为，那就属于高考作弊。若这是真的，一般而言，篡改身份信息的作弊行为难度不小，非个人之力就能做到，通常都存在作弊链条，需要当地户籍管理部门、教育部门、学校有关人员配合才能修改学籍信息。
在此背景下，教育部门根据其自曝的信息启动调查，来得很及时。只要调查结果属实，不管其是否从篡改身份中获益，都必须依法作出处理，包括取消所获学位，并严肃追究参与作弊案的相关人员的责任。
就此事而言，鉴于可能有地方教育部门卷入其中，由教育部介入调查，也能确保调查不受利益关系影响，也通过这样的典型事件向考生和社会公众传递明确的信息：高考公平，来不得半点儿戏。
对这类“自我举报”较真，是为了公平
在网上，不少网友把仝卓在直播中自曝“往届生变应届生”，与翟天临在直播中问网友“知网是什么”联系起来，称仝卓是翟天临2.0。
表面上看，二人都是因直播中自我暴露惹的祸。但相比翟天临事件，仝卓事件若确证属实，那可能更直接地指向了舞弊利益链。
翟天临在直播中问网友“知网是什么”，是因为他可能确实不知知网是什么，从而引来对其如何完成硕士、博士学业的质疑，并被扒出论文涉嫌抄袭。
仝卓则不同，他是把明显属于高考作弊的行为，拿出来分享给粉丝和网友，这更缺基本的是非观和“法与非法”的判断。或许在他看来，“往届生变应届生”是种本事，进而在喜形于色中说漏了嘴。
仝卓或许也知道此举不妥，所以他在直播中说自己“最后还是没考上”，言外之意是，自己没有从舞弊运作中获得实质好处。
但判断高考作弊，是否从作弊中获得好处，并不是判断的依据。即便篡改身份后，并没有从篡改中获得好处，同样属于作弊。就如一个人在考场上拿出小抄刚准备作弊被抓，不能辩称自己还没有抄，不能算作弊一样。
在高考中，把往届生改为应届生，是比较少见的作弊操作。篡改身份信息，抹掉“往届痕迹”，要动用多方力量，难度很大是原因之一。更重要的是，总体而言，在我国高考录取中，往届生和应届生的报考机会差不多，只有很少高校明确只招应届生，不招往届生。为此运作篡改身份，也是够“任性”。
至于仝卓本人很“委屈”地拿艺人表达权利辩解，也是偷换概念：自曝违规操作被质疑、遭调查，那是为过错付出代价，而不是被减损正当表达权利。
如今，教育部门已介入调查，这样较真也是为了公平。
接下来，希望此事得到不枉不纵的处理：若是属实，那是权力“任性”，该全链条追责；如果不实，仝卓只是在直播中“讲故事”，那就是仝卓“任性”——把违法行为当“卖点”来吸引粉丝，也是很坏的行为示范。无论如何，要以公平之名，将问题调查清楚，给公众明晰交代。
□熊丙奇（教育学者）
编辑：井彩霞校对：李立军