文/腾讯财经 《灼见》特约，穆胜，穆胜企业管理咨询事务所创始人、北京大学光华管理学院工商管理博士后
编者按：穆胜博士在《中欧商业评论》2019年2月刊上发表了《警惕财务与 HR 效能的“双杀效应”》一文，提出了“管理双杀效应”。他认为，财务数据过于“滞后”，并不能及时发现企业的问题，不少财务数据出色的企业是在“带病成长”，在“管理双杀效应”之下容易轰然倒下。以下为这一观点的精要内容：
有CEO戏称：“财务报表就是滞后数据，看见糟糕的财务数字时，就是你为企业收尸的时候。”这种质疑颇有市场，有的企业营收、利润一直增长有力，但环境的风吹草动却很容易让其轰然倒下。
其实，这类企业无疑在“带病发展”，大企业病是他们倒下的根本原因，而“管理双杀效应”则是他们迅速崩塌的直接原因。
在资本市场上，有戴维斯双杀效应（Davis Double Play）的说法，即上市公司利润下滑，每股盈利（EPS）下滑，会引起市场抛售，导致股价下跌，股价下跌带动市盈率（PE）下跌，又导致股价进一步下跌。换句话说，企业本身盈利性（EPS）的下滑和市场预期（PE）的下跌交织在一起，对于股价形成巨大的下挫影响。
笔者借用这个相似的机理来揭示另一种“管理双杀效应”。
企业发展的三个阶段
企业在发展的过程中大概会经历三个阶段（如图1）：
第一个阶段是“车库创业期”。这个阶段的特点是，老板用个人魅力带领合伙人团伙一起创立企业，这类创业小团队组织活力是最强的，但企业并没有规模优势（包括规模生产、分销、采购等形成的优势）。此时的企业，主要是由组织活力驱动的。“车库创业期”最多持续几年，随后，随着员工人数增加导致分工不均、组织内人际关系开始复杂、个人职业倦怠产生等情况逐渐出现，组织活力会迅速下降，这个过程几乎不可逆转。有意思的是，不少互联网企业就喜欢将这种短期的“故事”当作一种“模式”，强调“创业精神”，强调“去管理化”，这直接导致管理的粗放，并带来不可估量的后果。
第二个阶段是“缓冲期”。这个阶段的特点是，企业已经拥有了相当的规模优势，但组织活力却进一步下降。此时的企业，主要是由规模效应支撑的，但在管理上乏善可陈。其实，这是中国不少企业家信奉的发展路径，他们更希望将精力放在战略布局和资源整合上，对管理则缺乏匠心。他们选择“先做大，再做强”，他们相信规模优势才是根本，而对“大企业病”视而不见。有的时候，他们甚至会用“帝王术”来驾驭组织，将“大企业病”视为必然。其实，这类企业是“带病发展”，其打下的规模并非有效规模，后续必然遭遇困境。“缓冲期”也是一个时间窗，如果企业在这个阶段沉迷于做大，而不雕琢管理，组织的基因就会被固化，后续无论如何努力，也再也没有转型成功的可能。
第三个阶段被笔者称为“花样作死期”。这个时期，由于“大企业病”，人效下降会一直持续，但规模效应已经触顶，遭遇瓶颈期，无法撑住发展趋势，企业将被拖入深渊。一方面，规模效应触顶这几乎是企业发展的必然规律，不是指规模效应的原理消失，而是指以企业的经营能力，没有办法挖掘出更多的规模效应。另一方面，人效的下降是没有下限的，极端的情况下，员工不仅可以磨洋工，没有任何产出，还可以降低组织效率，挥霍市场机会，浪费各类资源，企业的损失远远不止其人工成本本身。
图1：企业发展三阶段
资料来源：穆胜企业管理咨询事务所
管理双杀效应
“管理双杀效应”正是出现在“花样作死期”。
一“杀”是员工动不起来，被企业自己耗死。由于企业越来越大，分工极度精细，每个人都变成了企业的零件，为自己的动作负责，而不再为企业的经营结果负责。换言之，企业进入了“吃大数”的怪圈。这个方面，典型的数据表征就是人力资源效能（Human Resource Efficiency，简称“人效”）下降，如人工成本报酬率、人工成本投产比、人均毛利等指标的下降。
二“杀”是企业创新发力，被外部环境杀死。由于企业分工极度精细，每个员工的关注点都是自己的动作是否完成，大家习惯用动作换取绩效指标（KPI），用指标换取薪酬。甚至，在绩效考核不够精细时，员工还会为了获得更好的评价而讨好领导，进一步加速了企业的官僚化。此时，大家不关注市场究竟需要什么，即使听见了市场的声音，也会把这些声音当成“屋子里的大象”来视而不见，不会有所行动。当企业没有紧盯市场，没有基于用户需求进行创新时，产品就陷入同质品的竞争，自然守不住价格。这个方面，典型的数据表征就是财务效能下降，如资产回报率、投入资本回报率、毛利率、净利率等指标的下降。
这两个方面对企业的负向影响不是孤立的，而是有相互加速的作用：
l 首先，当企业扩张人员规模，“大企业病”会导致增加的人员不能有效产出，人效下降。同时，因为人员和分工增加，官僚体系自然被强化。
l 而后，由于人数和人工成本增加了，必然带动其他成本费用增加；与此同时，更庞大的官僚体系导致创新不足，产品因此缺乏竞争力，收入下降。收入降低与成本费用增加叠加到一起，财务效能自然下降。
l 接着，财务效能不佳导致企业误以为需要更多的人员投入。即使老板不愿加人，员工也会以“缺人”的理由来要编制。要来的人员被抛到官僚体系里依旧不能有效产出，又导致了人效的进一步下降。同时，官僚体系自然被再次强化。
l 再往后，人效的问题又会反馈到财务效能上……
如此一来，循环往复，企业跌入深渊。所有的企业都逃不出这个规律！