媒体：律师当庭举报公诉人索贿30万 希望能早日向社会公布调查结果

文|马涤明

7月11日，内蒙古包头王永明涉黑案的庭审进入第8天，在当天的庭审中，作为公诉人之一的包头市稀土高新区检察院检察官李某耀，当庭被辩护律师举报索贿30万元。多名律师告诉记者，7月12日，稀土高新区纪检监察工委已对此案介入调查。

律师当庭举报公诉人索贿30万元这种事，舆论关注度之所以非常高，是因为司法人员的廉洁问题于社会公众来说更加敏感。试想，一桩涉黑刑案的侦查检诉，若因“30万元”而生变，涉黑人员因此而解脱，百姓们期待的社会公平正义，会不会“泡汤”或大打折扣。

当然，“公诉人索贿30万元”目前还只是举报人一面之词，到底是真是假，相信当地监委等部门能够调查清楚。实际上，这种事存在两种假设：一个是，关于“公诉人索贿30万元”真伪的假设；一个是，涉黑嫌犯即被告人犯罪嫌疑的真或假。

据报道，本案涉黑嫌犯王永明的女儿称其父被人陷害，一直通过多个渠道为父喊冤。而我们回到司法语境上说这个事，所谓“检察官索贿30万元”的假设，显然是一个很大的关键词，在嫌犯是否蒙冤的问题上，影响重大，不管当事人犯罪嫌疑最终是否被坐实，公众都会产生怀疑：是否是“30万元”在其中起了正向或反向作用？如此说，“公诉人索贿30万元”的举报更应尽快彻底查清，给公众一个交代。

尽管说，问题尚在调查中、真相未至，但此事的恶劣影响已在社会上散发开来——不管举报之事是真是假，影响都很恶劣：若索贿属实，则司法公信亟待修补；若举报不实甚至存在诬告，则是舆论和监管资源的严重空耗，更是对法庭秩序的严重破坏。

庭审现场

不管怎么说，当庭举报公诉人事件的真相都不能缺席——所以要特别提醒这个问题，是因为，之前有些“当庭举报”事件不了了之，而为之买单的自然是司法公信和反腐公信。如去年11月某地法院审理一起涉黑犯罪案件时，“黑老大”当庭指认公诉人是其保护伞，经常一起吃喝玩乐，并曾给其送过现金……事后有关部门介入调查。但遗憾的是，8个月时间过去了，公众至今未听到任何有关真相的消息。

真相或许会“迟到”，但最终不会缺席。但仍有必要提醒：公众舆论敏感的问题上，真相不宜拖得太久——希望“律师当庭举报公诉人索贿30万元”事件的调查结论，能早日向社会公布。

【作者】 马涤明

叮咚快评