冰川思享号特约撰稿 | 刘远举
拼多多团购特斯拉的活动，引发了大量潜在购买对象的关注与参与，颇为火爆。
不过，8月14日，一位武汉的特斯拉“准车主”爆料称，其领取拼多多补贴后，通过特斯拉官网订购的国产Model 3被特斯拉官方拒绝交付。
特斯拉相关负责人在接受媒体采访时表示： “特斯拉从未委托其他平台或商家进行销售活动，任何涉及转卖的订单，特斯拉有权单方面解除协议。”
▲特斯拉之前发布的声明（图/网络）
特斯拉的这一举措并不令人意外，此前，特斯拉中国的高层直接在社交媒体上说“大家别上当”。
然而，很遗憾的是，这些行为都为特斯拉带来了多重法律风险。
可以毫不夸张的说，天下本无事，但特斯拉自己一步步走进了坑里。
团购特斯拉需要授权吗？
首先，是特斯拉对“销售授权”认识带来的风险。
根据《汽车销售管理办法》第十二条：经销商出售未经供应商授权销售的汽车，或者未经境外汽车生产企业授权销售的进口汽车，应当以书面形式向消费者作出提醒和说明，并书面告知向消费者承担相关责任的主体。
这也就是说，就算是经销商转售了汽车，也并不需要生产厂家的授权，也无需委托。当然，也不能冒充被授权。
而拼多多首先并未涉及转售行为，团购特斯拉，只是拼多多搞的一个促销补贴活动，该活动商品涉及了特斯拉汽车，但拼多多并未说这是特斯拉授权的活动。
消费者也明白这一点，特斯拉也明白这一点，否则一定会发起诉讼。
▲图/图虫创意
从这个角度，特斯拉高层直接在社交媒体上把未得到自己授权的活动形容为：“大家别上当”，反而涉嫌侵权。
因为“大家别上当”强烈的指向了消费者将买到“假车”、“未授权法律不保护之车”。这误导了消费者，贬低了商誉，而实际上，车肯定是真的，法律也未规定一定需要授权，那么，自然就不存在所谓的上当问题。
特斯拉拒绝交车，将面临法律风险
第二个风险是，特斯拉的售车合同对于转卖的认定以及处理方式带来的风险。
特斯拉方面称，消费者的行为，违反了特斯拉汽车订购条款中明确约定的禁止转卖条款，特斯拉会依据合同约定的购车方违约条款取消此订单。
但是，从法律关系看，这并不是拼多多转售特斯拉Model 3。只有当拼多多自己下单且直接收款，并且把车辆登记注册，然后，再将车辆转给第三人，并更改车辆登记，才算是违反特斯拉《禁止转卖》的条款。
真实的操作流程是，拼多多补贴客户，然后受客户委托，在特斯拉官网协助客户下单。
签合同的人，车辆登记证的名字，都是真实消费者本人，车辆也是直接交付给消费者本人。
这本质上是一个代购过程，并不涉及转卖。
在特斯拉官网操作购车订单的的确可能并非消费者本人操作，但无论如何，仍然是获得了消费者本人的授权，那么，这就是消费者与第三方之间的代购，而不是转卖。
其实，对于这一操作，生活中恰好有最典型的例子，那就是各大平台的火车票业务。
现在，除了官方的12306平台，在各大旅行平台上也可以购买火车票，只需输入自己的身份证号码，支付一定的费用，就可以享受平台的选座、反复抢票等服务。
最初有人质疑，这是不是贩卖、倒卖火车票，也即所谓的黄牛。
但是，贩卖、倒卖指向不特定的人出售火车票，平台的购买火车票却是实名制的，一开始这张票的主人就是确定的，所以，这只是代购服务，并不存在贩卖、倒卖、转卖的问题，因此，各大平台的业务也一直没有受到影响。
▲现在很多网络平台都有代购火车票的业务
同理，在出售特斯拉的过程中，特斯拉的车主，一开始就确定是实际购买的消费者本人，所以，不可能是转卖，拼多多的活动实质上只是一个代购关系。
如果这能称之为贩卖、转卖，那么，各大平台都会成为法律意义上的倒卖火车票。
所以，特斯拉将代购代付行为定义为转卖并拒绝交车，并不成立。
更何况，特斯拉也仅能用怀疑二字，无法确认。显然，这很难获得法院支持。
所以，在消费者接下来发起的诉讼中，特斯拉会面临败诉风险，最终还是得交车，承受法律上、形象上的双输。
特斯拉限制销售行为，涉嫌违反《反垄断法》
第三个风险是，特斯拉合同中，对转卖的限制，涉嫌违反《反垄断法》。
特斯拉中国急于与这个促销活动拉开距离，应该是为了控制最终销售价格，维持品牌定位。
且不说，这种态度是一种所谓高端品牌的傲慢，显示出对当下中国社会、市场，乃是电商平台的发展与演变缺乏认识，更重要，也更致命的是，特斯拉的声明，把特斯拉摆到了一个相当难堪的位置，因为它引发了舆论对特斯拉售车合同是否违反《反垄断法》的质疑。
▲特斯拉限制销售行为涉嫌违反《反垄断法》（图/图虫创意）
《反垄断法》第十四条规定——
禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：（一）固定向第三人转售商品的价格；（二）限定向第三人转售商品的最低价格。
这一条款，是对“限制竞争协议”的禁止，即禁止固定转售价格，禁止限定最低转售价格，因为这些限制不仅严重损害销售商的定价权，而且严重损害消费者的利益。
实际上，丰田、通用、克莱斯勒等都曾因控价被处以高额行政处罚，其中通用被处罚2亿元，克莱斯勒被罚3100万元，丰田被罚8700万元。
也就是说，汽车厂商没有权利限制经销商（4S店）选择销售对象、改变销售价格，那么，如果连限制自己授权经销商的权利都没有，特斯拉怎么又有依据，去限制消费者的相关权利呢?
其实，事情一开始很简单，不伤害特斯拉的模式、实际销售价格、利润，只是一个促销活动，就像那位车主所说：“钱我一分钱没少给你们，按你们流程下来的，你们按你们的流程给我车就行，并没有违反你们任何政策。”
如今，傲娇的特斯拉却阻挡消费者得到一份好处，然后，突然发现自己已经在坑里，不但面临在消费者维权诉讼中败诉的风险，也面临更大的《反垄断法》的审视。