汽车制造商与移动通信芯片供应商之间的矛盾愈演愈烈。
近日，包括特斯拉、福特、本田和戴姆勒在内的多家汽车制造商敦促美国联邦贸易委员会对芯片供应商高通公司展开新一轮调查。
本月早些时候，美国一家上诉法院推翻了下级法院对高通公司的裁决。该法院还撤销了一项要求高通改变其专利许可做法的禁令。
此前，美国联邦贸易委员会针对高通在手机行业的专利授权进行了类似的诉讼调查，原因是高通要求手机制造商在销售产品之前签署芯片专利许可协议的做法"扼杀了竞争"，并损害了消费者的利益。
如今，同样的事情也在汽车行业发生。
汽车制造商越来越多地在汽车上安装4G以及未来的5G芯片以连接互联网，在此之前，它们必须与高通等芯片供应商签署有关通信标准的专利授权协议。
上述汽车制造商曾多次表示，如果高通胜诉，未来带有联网功能的汽车售价可能会上涨（最终可能由上游模组或设备供应商以及消费者来买单）。
与此同时，现行的市场潜规则，将鼓励滥用通过合作制定标准而获得的市场垄断的机会，从而破坏标准生态系统的稳定。
一、通讯芯片厂商“打劫”汽车行业？
解读此次汽车通信专利纠纷，首先要了解，什么是标准必要专利（SEP，standard essential patent）？
标准必要专利是包含在国际标准、国家标准和行业标准中，且在实施标准时必须使用的专利。
当标准化组织在制定某些标准时，部分或全部标准草案由于技术上或者商业上没有其他可替代方案，无可避免要涉及到专利或专利申请。
当前的标准必要专利只存在于特定的技术领域，通信领域最普遍存在。此外，标准必要专利必然是涉及到大标的额的诉讼。
一年之前，美国联邦贸易委员会就曾指控高通滥用市场支配地位，苹果同时披露了高通长期收取不合理专利授权费的做法。
苹果表示，高通要求每台iPhone缴纳7.5美元，也就是约合50元人民币的专利授权费，但苹果方面认为高通提供的技术并不值那么多钱，所以拒绝向高通缴纳这一笔费用。
苹果公司强调，一部手机收取7.5美元这可能听起来不是很多，但我们正在销售数以亿计的手机”，这笔费用达到“每年10亿美元”，这绝对是一笔不小的开销了。
随后，美国当地法官判定高通上述行为阻碍了市场竞争，责令高通需要在善意基础上与手机厂商重新协定专利授权费，而且不得以停止芯片供应而威胁。
本周，美国联邦第九巡回上诉法庭法官否决了前述判决。高通回应称，判决肯定了我们的商业模式和专利许可计划。
在过去几年中，高通在中国、韩国等国遭到反垄断调查，被指收取过高的通信专利费。此前，高通也曾把包括5G在内的标准必要专利许可费费率进行了下调。
如今，在汽车行业，类似的纠纷重新上演。
一家美国汽车制造商负责人表示，“如果法院批准高通的行为属于合规，那么高通及其同行就可以要求从哪怕是汽车真皮座椅的利润中分一杯羹。”
而这场专利争论的焦点是，与互联相关的专利持有者应该向相关汽车零部件的制造商收取授权费，还是应该向整车制造商收取。
汽车制造商的反驳理由是，他们从事的是汽车组装业务，不应该参与移动通信专利的授权。
但是专利持有者认为，这种模式已经过时了。汽车现在包含了越来越多与通信相关的新技术，对他们来说，专利技术的价值应该基于对整车对上述技术的使用。
这些专利持有者坚持“终端用户”许可模式，因为技术的价值与设备的最终功能息息相关。如果向模块制造商或芯片模组制造商授权，他们不知道该如何评估授权，因为无法确定该技术将如何集成到最终产品中。
而模块制造商或芯片模组制造商则认为，专利使用费只能反映标准核心专利的价值，而不能反映标准中包含专利的额外价值。
此前，标准必要专利的所有者已经建立了一个名为Avanci的专利平台，以统一的价格向汽车制造商和物联网设备制造商发放技术许可。
Avanci成立于2016年，总部位于美国德克萨斯州达拉斯市，专为汽车和物联网制造商提供一站式解决方案的无线专利授权平台。
目前，这些可以授权的专利包括高通、诺基亚和爱立信所持有专利的70%，但不包括华为和三星两家通信巨头。
华为此前也表态，将在专利许可活动中严格遵守FRAND原则，不敲诈产业和社会，并倡导其他致力于推动5G技术实施的权利人的专利累计费率比4G更低、更透明。
然而，眼下4G仍是汽车联网的主流配置，高通公司一直占据着2G/3G/4G标准必要专利的主导权，仅一家企业就占据了全球70%左右的SEP专利。
二、羊毛出在谁身上？
最新的一起诉讼结果，也预示着汽车制造商可能会被拖入持久的专利授权纠纷“马拉松”，从而演变成多方利益的博弈战。
近日，德国地方法院披露，戴姆勒公司侵犯了诺基亚的移动技术专利，诺基亚在这场专利纠纷中胜诉。法院回应称，因为戴姆勒不愿意遵守有关所谓标准必要专利的现有规则。
有业内人士表示，这一争端突显出科技公司和汽车行业之间围绕导航系统、汽车通信和自动驾驶技术专利许可费的利益争夺。
尤其是对于每年可以拿到14亿欧元（约合16.7亿美元）专利许可授权收入的诺基亚来说至关重要。
类似诺基亚这样的传统手机通讯巨头，拥有多项通讯技术的专利，如wifi、3G、4G和最新的5G，这些都是目前手机标准的基础。
这意味着，要求为其产品提供这些技术的公司必须从拥有专利的通讯公司获得许可。然而，汽车制造商认为诺基亚要求的授权费用过高且不公平，相当于对市场主导地位的非法滥用，违反了欧盟的竞争规则。
早前，日本公司夏普也曾多次在德国法院起诉戴姆勒，理由是后者违规使用其相关汽车通信专利。几个月前，夏普在日本也因为同样的原因把特斯拉也告上了法庭。
沃尔沃汽车的一位负责人表示，汽车行业的各个领域都需要对SEPs、FRAND概念的演变更加警惕，积极参与相关标准制定组织，甚至寻求适当的立法或监管行动。
对于联网和自动驾驶汽车来说，汽车行业有机会率先采取行动。但是如果找不到解决办法，其影响可能是严重的。“极少数玩家控制整个生态系统的风险尤其令人担忧。”
此前，大陆集团声称，通过与汽车制造商打交道，Avanci正试图(而且已经)为其授权的专利榨取过高的专利费。
汽车零部件制造商认为，目前的做法颠倒了专利许可的方向。
目前，通讯芯片大多数是由模块制造商完成的，他们必须有专利许可，因为他们向汽车制造商销售没有专利许可的产品。
“相比于数百、数千美元的零部件，十几美元的专利授权费对于数万美元的整车来说，看似微不足道。”零部件制造商还担心，“最终用户”许可模式将限制它们在汽车行业之外的创新和市场开发。
更坏的结果是，如果汽车制造商因为专利授权问题而不积极推动5G上车，意味着未来零部件制造商的联网设备增量市场将大打折扣。