在美国大选逼近的关键时刻，最高法院大法官露丝·巴德·金斯伯格的去世，引发两党在她的继任者问题上的竞争，用《纽约时报》的话说，共和党和民主党已经准备“摊牌” 。
金斯伯格大法官（图/cnn.com)
一名大法官之死能引起两党摊牌，自有其道理。简单地说，这有两个原因：
一，法治社会的美国，联邦最高法院处于美国司法体系的顶端，在很多问题上有最后裁定权，对美国的社会有深刻而长远的影响，有时影响程度超过总统。
比如，最高法院在女性堕胎权利，少数族裔平等权，对言论自由的界定等，都在很长时间内塑造了美国社会形态；
二，最高法院大法官是终身制，经总统提名、参议院投票批准后，除非犯有重大过错遭到弹劾，可以一直做下去。
美国建国至今，总统已经有了40多位，而首席大法官只有17位。最高法院的影响可想而知。
从理论上说，大法官们应该是中立理性、受两党认可的贤能之士，但实际上法官们也有自己的意识形态倾向。
在美国社会思潮大致分为自由派和保守派的情况下，最高法院的九名大法官也大致可分为自由派大法官和保守派大法官。
自由派（民主党）总统一般提名自由派法官，保守派（共和党）总统提名保守派大法官，希望这些法官能把自由或保守的理念深深植入美国社会和历史之中。
当然有时候大法官们就任后，有些被认为是保守派的大法官，也会做出有利于自由派队裁定，反之亦然。
金斯伯格去世，能引起这么大的震动，也有两个原因：
金斯伯格结婚时的照片 （图/cnn.com)
一，最高法院九名大法官中，包括金斯伯格在内有四名被认为是自由派，而五名被认为是保守派。如果特朗普再任命一名保守派法官，那保守派和自由派大法官比例就变成6：3了，这让自由派（民主党）感到紧张；
二，更让民主党人不忿的是，2016年2月，奥巴马总统有机会提名加兰德为新的大法官人选，但当时在共和党在参议院占多数，多数派领袖麦康纳尔说，2016年是大选年，应该等选民选出新的总统后，再由新的总统决定。
当时民主党认为希拉里必胜，再加上在参议院势力不敌共和党，因此抵抗一阵就放弃了。
但现在离选举不到50天，特朗普说一定要提名新的人选，麦康奈尔也说，今年形势不同，参议院也要加快任命程序。
这让民主党觉得共和党实在是欺人太甚，怎么能咽下这口气！
特朗普和他提名的第二名大法官卡瓦诺 （图/bbc.com)
民主党有什么办法呢？目前来看，除了募集资金、舆论造势之外，还有两个办法。一是争取共和党内的“动摇分子”。
美国的民调显示，62%的美国选民主张，接替金斯伯格的人选，应该由新一任总统来决定。面对这样的民意，以及四年前共和党人自己说的“由新总统决定”的主张，一些共和党参议员，尤其是那些面临竞选连任的参议员，也不好硬生生地欺负民主党。
目前参议院中53名共和党议员中，大概有四五人举棋不定，所以民主党人应该竭力争取这些人阻止共和党的议程，不让参议院就特朗普的提名进行表决。
如果能做到这一点，那就很理想。
如果第一招行不通，那么民主党还有第二招。
那就是指望在11月份选举中，选民因为反感共和党，让民主党在参议院选举中获胜，取得多数，众议院民主党也保持多数。那么就算特朗普提名、参议院通过了一名新的大法官，民主党人也可以通过法案，增加最高法院大法官的名额，比如由现在的9人增至15人。
美国最高法院大法官人数，在历史上也几经变动最后才确定为9人，近年也不断有人提议增加大法官名额。到时如果拜登获胜，那就可以更多地任命大法官了。《今日美国报》从这个角度出发，说如果特朗普和共和党坚持在大选前任命大法官，可能会给共和党带来更大的风险。
不过民主党要想做到这一点，首先要保证选举能够获胜——争取到选票才是实力，选票才是硬道理。（钱克锦）