腾讯科技讯 许多最直言不讳的Facebook批评者已经厌倦了等待其内部独立监督委员会发挥作用，所以他们组建了自己的外部监督委员会。美国当地时间周五，来自学术界、民权、政治和新闻业的25名专家组成的机构宣布，他们将分析和评判Facebook在总统选举前及以后的内容审查决定、政策和其他平台问题。
这个组织自称为“Facebook真实监督委员会”，计划于10月1日通过Facebook Live举行首次会议。会议将由科技媒体Recode创始人卡拉·斯威舍(Kara Swisher)主持，她还是《纽约时报》的特约观点撰稿人。
Facebook仍在努力创建自己的监督委员会，其首席执行官马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）于2018年4月首次将其描述为内容审查决策的独立“最高法院”。不过，这个委员会将不会在总统竞选期间及时启动，也无法做出任何决定，其20名专家成员计划在10月份开始审查各类案件，它将有最多90天的时间做出决定。
由批评者组成的监督委员会是由公民组织(The Citizens)发起的一个项目，这是个总部位于英国的倡导组织，由《卫报》和《观察家报》记者卡罗尔·卡德瓦拉德尔(Carole Cadwalladr)创立。2018年3月，该组织对Facebook的数据共享做法进行了调查，使剑桥分析公司(Cambridge Analytica)成为家喻户晓的名字。
卡德瓦拉德尔说：“这是紧急反应。我们知道，在大选之前及之后会发生一系列事件，Facebook在其中起着至关重要的作用。这是个权威专家小组的实时回应，目的是反驳Facebook发布的谣言。”
在“真实监督委员会”成立之际，Facebook正准备在11月大选前几周对其平台加强监管，此前数月该平台始终受到民权组织的批评。该公司已经推出了几项改革，以打击选民错误信息，包括试图劝阻人们投票的帖子，以及在选举后，候选人试图宣称虚假胜利的帖子。然而，批评人士担心Facebook会放大错误信息，可能会压制选民投票，影响选举结果，他们呼吁对该公司的内容审查决定进行更多监督。
卡德瓦拉德尔认为“真实监督委员会”是一个“智囊团”，它将专家们聚集在一起，在一个公共论坛上仔细审查Facebook的决定。然而，与该公司创建内部监督委员会的努力不同，“真实监督委员会”的任何决定都不会对Facebook具有约束力。
“真实监督委员会”由25名专家组成，包括《监视资本主义的时代：权力的新前沿为人类未来而战》(The Age of SurveMonitoring Capitism：The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power)一书的作者肖莎娜·祖博夫(Shoshana Zuboff)、菲律宾独立新闻网站Rappler联合创始人玛丽亚·雷萨(Maria Ressa)、民权非营利组织“变革之色”(Color Of Change)总裁拉沙德·罗宾逊(Rashad Robinson)、全国有色人种协进会(NAACP)主席德里克·约翰逊(Derrick Johnson)、反特朗普的保守派超级政治行动委员会“林肯计划”联合创始人里德·加伦(Reed Galen)、普林斯顿大学非洲裔美国人研究副教授鲁哈·本杰明(Ruha Benjamin)、斯坦福大学网络政策中心国际政策主任、荷兰政治家玛丽埃特杰·沙克(Marietje Schaake)、爱沙尼亚前总统托马斯·亨德里克·伊尔维斯(Tooma Hendrik Ilves)、加州大学洛杉矶分校(UCLA)信息研究和非裔美国人研究副教授萨菲亚·诺布尔(Safiya Noble)、英国议会议员达米安·柯林斯(Damian Collins)、经常批评Facebook的科技投资者罗杰·麦克纳米(Roger McNamee)以及Facebook政治广告选举诚信行动的前负责人、前CIA官员耶尔·艾森斯塔特(Yael Eisenstat)等。
新成立的监督委员会将在每周一次的公开Zoom会议上仔细审查更广泛的问题，包括政治广告、机器人活动网络，通过事件页面组织“民兵”，通过团体传播QAnon阴谋论，以及通过算法放大虚假信息等。
然而，Facebook并不欢迎外部委员会。两名知情人士称，当该公司得知此事后，一名代表找到了慈善投资公司Lumina为公民提供资金的人，该公司隶属于Pierre Omidyar旗下的Omidyar Group，以表达公司的失望之情。
这些知情人士说，Facebook治理和全球事务总监布伦特·哈里斯(Brent Harris)联系了三名参与资助“真实监督委员会”项目的人，称他们正在破坏该公司自己的努力，并利用了批评其内部努力的保守派人士之手，其中包括Facebook华盛顿特区政策部门的一些人，他们希望看到这一努力失败。
Facebook发言人杰弗里·吉尔曼(Jeffrey Gelman)证实了这些电话会议的发生，但他将其描述为对投资者的一种呼吁，即“我们最终都在朝着同样的目标努力”。但吉尔曼说，哈里斯否认在电话中提到过政策部门。
Facebook自己的监督委员会已经遭到了右翼媒体的批评，包括布莱巴特(Breitbart)和自由言论联盟(Free Speech Alliance)。布莱巴特表示，该委员会是由“反特朗普”的进步人士运营的。自由言论联盟是个由60多个保守派组织组成的联盟，该联盟在5月份宣布委员会成员时表示，“想象像这样一个强大的左翼团体可能会如何看待和控制保守派言论，令人恐惧”。它也是进步的倡导组织Responsible Tech的目标，该组织在6月份发起了一场运动，质疑监督委员会的范围和权力。
Facebook始终支持其监督委员会，该委员会是作为一家独立公司成立的，名为监督委员会有限责任公司(Supervisor Board LLC)。
吉尔曼说：“我们进行了为期一年的全球磋商，以设立监督委员会，作为一个长期机构，它将对我们一些最艰难的内容决策提供具有约束力的、独立的监督。这些成员之所以被选中，是因为他们在应对一系列不同的问题上拥有丰富的经验。这一新的努力大多是长期的批评者，为现有的批评创造了一个新的渠道。”
公民组织之前在英国众筹了一个类似的项目，即成立独立的科学顾问小组，作为英国政府紧急情况科学咨询小组的替代方案，后者因向政策制定者提供的建议不透明而受到强烈批评。资助“公民组织”的Omidyar Network分支Lumina的董事总经理马丁·蒂内(Martin Tisé)说：“有不同的观点很好，我们希望真实监督委员会能加强Facebook内部监督委员会的力量，推动他们采取更多行动，”。
《卫报》前编辑艾伦·拉斯布里杰(Alan Rusbridge)是Facebook计划中的监督委员会成员，他对此表示赞同。他说：“人越多越好。如果他们能做一些事情，揭露Facebook不应该做的事情，或者希望Facebook没有做或可以做得更好，而我们也在做同样的事情，那就最好了。”
圣约翰大学法学院助理教授凯特·克隆尼克(Kate Klonick)发表了对Facebook计划中的监督委员会的研究。她表示，将公民组织的项目描述为“真实监督委员会”是一种误导，因为它不会听取用户的主张或上诉，反而会是个挑衅性的项目，目的是提高人们对“公众对Facebook和其他主要平台缺乏问责”的认识。她说，该公司计划成立的监督委员会“真的正在形成一个非常独立而强有力的倡议”，它已经“极其认真地”挑选了承担这一责任的人。
Facebook内部监督委员会成员包括哥伦比亚大学法学院教授贾马尔·格林(Jamal Greene)、俄克拉荷马大学法学教授伊夫林·阿斯瓦德(Evelyn Aswad)、斯坦福大学法学院教授帕梅拉·卡兰(Pamela Karlan)、斯坦福大学法学院宪法教授迈克尔·麦康奈尔(Michael McConnell)和卡托研究所副院长约翰·萨姆斯(John Samples)等。
克隆尼克说：“监督委员会对重大问题采取深思熟虑的做法，这对平台用户和整个世界来说都是好事儿。现在有一群专家在这么做，所以硅谷不会有一群人争先恐后地想出正确的政策举措。”
Facebook内部监督委员会在推出时将在范围上受到限制，只审查Facebook已经删除的内容，而不是审议该公司决定留下的、有争议的内容。例如，唐纳德·特朗普(Donald Trump)总统的“当抢劫开始时，枪击也就开始了”的帖子，有些读者将其解读为呼吁对美国人民采取暴力行动。（腾讯科技审校/金鹿）