伴随着中国国民收入的快速增长，奢侈品的销售量增速更快，名牌包、手表、豪车等，他们的消费收入弹性都是大于1的；而一般的基本生活用品，比如大米等必需品，需求的收入弹性小于1。按照这个思路，医疗保健服务是属于奢侈品还是必需品呢？对此，国内外许多学者进行了实证研究，并没有一致的结论。
首先是国外的研究，主要致力于跨国数据的分析。最早进行相关研究的是Newhouse(1977)，其结合13个OECD国家截面数据分析发现医疗保健服务收入弹性大于1。后面Gerdtham(1992)、Clemente(2004)、Atalla(2006)、Narayan(2011)均发现弹性大于1。但是，Gerdtham(1992)分析了非洲30个国家截面数据，得到的收入弹性接近于1。Barros(2003)、Baltagi amp; Moscone(2010)发现弹性小于1。如果以一国国内的时间序列数据进行研究，得出的结论大都是收入弹性小于1，如Di Matteo(1998)。国内的相关研究一般分为城市和乡镇两个样本，曹燕和田耕(2010)分别对我国城镇居民1996-2005年的医疗保健消费行为进行了考察，得到的收入弹性大于1，张颖熙和夏杰长(2015)却得到了相反的结论。梁维萍和郑建中(2005)、刘晓红(2011)、刘旭宁(2010)等对中国乡镇农村的家庭收入和医疗健康支出进行了分析，发现弹性小于1。
那医疗保健服务究竟是奢侈品还是必需品？首先，不同功能的医疗保健服务具有不同的收入弹性，即某些功能的医疗服务是必需品，某些则属于奢侈品。例如，维持或延长生命所需要的基本医疗服务支出，如发热、胃溃疡、囊肿等疾病的诊断、治疗，一般属于必需品；而对于提高生命质量，增强某些功能的医疗保健服务，如牙齿正畸、医美、月子中心等，有可能打造为奢侈品服务。
其次，同种功能但价位、质量不同的医疗保健服务，可以划分为必需品和奢侈品。一如包包、汽车等常规意义上的商品，根据其产品定位、价格，可以分为收入弹性大于1和小于1的，医疗保健服务自然也可按照该分类方式进行分类。
再者，对于不同收入层次的家庭，医疗服务支出的收入弹性不同。以上文献均是对需求者收入做连续型的考察，而没有对其进行分段研究。对于一定收入水平之下的家庭而言，提高生命质量或高档的医疗服务的边际效用很低，甚至为0，一般只消费基本医疗服务，而随着收入的上升，提高生命质量或高档的医疗服务的边际效用会快速上升，收入弹性逐渐变大，消费量也随之增大。因此，对于不同收入等级的家庭，医疗保健服务分属于必需品和奢侈品。
最后，每个家庭对于医疗服务的偏好不同，即便其收入水平相同。患病的风险意识越高(如定期体检、复查)，对医生权威更为信任(如身体不适便就医)都会对应更高的收入弹性。
综上所述，医疗保健服务究竟是奢侈品还是必需品并没有一个标准答案，需要结合消费的医疗服务的功能、价位以及消费者的收入层次和偏好进行具体分析。