乐视网因欺诈发行被科以高额罚金 股民损失谁来承担？

法治日报全媒体记者 徐明皎

9月7日，乐视网发布公告，称收到中国证监会出具的《行政处罚及市场禁入事先告知书》，公司涉嫌信息披露违法、欺诈发行案已调查完毕，中国证监会拟决定对乐视网责令改正、给予警告并处以60万元罚款，同时还将科以募集资金5%比例金额的罚款（合计2.4亿元）。

乐视网市值最高的时候达到1700亿元，退市时市值仅剩7.18亿元，大批股民损失惨重。按照法律规定，因欺诈发行造成的损失，股民可以索赔。

“目前针对乐视网的诉讼还不能正式启动，后续执行也可能是个难题。”上海汉联律师事务所合伙人宋一欣律师对该案的前景表示担忧。

去年4月30日，乐视网公告称，因公司及第一大股东贾跃亭涉嫌信披违法违规等行为，证监会决定对公司及贾跃亭进行立案调查。

记者注意到，新修订的证券法相比2014版大幅提升了欺诈发行的处罚力度。2014年证券法第198条规定，“发行人不符合发行条件，以欺骗手段骗取发行核准……已经发行证券的，处以非法所募资金金额百分之一以上百分之五以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以三万元以上三十万元以下的罚款。”去年年底修订的证券法将发行人的处罚提升至“非法所募资金金额百分之十以上一倍以下”，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员的罚款提升至“一百万元以上一千万元以下”。

浙江大学光华法学院研究员黄韬表示，对乐视网处以募集资金5%的罚款，是“基于法不溯及既往的原则”，适用的是“旧法”的顶格标准。

乐视网公告的信息显示，公司收到的是证监会出具的《行政处罚及市场禁入事先告知书》。目前，在中国证监会的网站上还查询不到处罚决定书。

“若中国证监会最后确实按照该《行政处罚及市场禁入事先告知书》的内容实施了行政处罚，那这将创下中国证券市场史上最高处罚金额的纪录。”黄韬表示。

今年7月12日，国务院金融稳定发展委员会召开第三十六次会议，研究全面落实对资本市场违法犯罪行为“零容忍”工作要求。会议指出，欺诈发行、财务造假等违法犯罪行为是资本市场的“毒瘤”，损害广大投资者合法权益，危及市场秩序，制约资本市场功能的有效发挥，必须坚决、果断、及时地加以纠正。

除了向发行人索赔外，投资者还有没有其他选择？

证券法第85条规定，发行人的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司及其直接责任人员，应当与发行人承担连带赔偿责任。证券法第163条规定了出具审计报告、资产评估报告、法律意见书等文件的证券服务机构的连带赔偿责任。

在司法实践中，诉请保荐人、控股股东、证券公司承担连带赔偿责任的案件较多。浙江省高级人民法院今年6月29日审结的一起虚假陈述责任纠纷二审判决书显示，赵薇作为信息披露义务人龙薇传媒公司的法定代表人和控股股东，因在信息披露行为中未尽勤勉尽责、谨慎注意的义务，被判决对投资人的损失承担连带责任。

起诉中介机构及相关责任人的情形并不多见，但也已有先例。2018年上海市第一中级人民法院在审结的一起共同诉讼案件中，判决立信会计师事务所对股民损失承担连带赔偿责任。判决理由显示，“立信所按照职业准则、规则应当知道大智慧公司2013年年报存在虚假陈述事实，却仍出具标准无保留意见的审计报告。”

宋一欣在接受采访时表示，乐视网一案中，上述机构具体应如何承担责任，还需要证监会进一步认定。

证券法第93条规定了先行赔付制度。该条规定，“发行人因欺诈发行、虚假陈述或者其他重大违法行为给投资者造成损失的，发行人的控股股东、实际控制人、相关的证券公司可以委托投资者保护机构，就赔偿事宜与受到损失的投资者达成协议，予以先行赔付。先行赔付后，可以依法向发行人以及其他连带责任人追偿。”据了解，该制度此前在万福生科、海联讯、欣泰电气等个案中已经有过实践。

不过，该制度适用的前提是发行人的控股股东、实际控制人、相关的证券公司的责任已经明确。在乐视网这一案例中，各方责任仍需待证监会调查认定。

缺少责任认定文书，也是宋一欣认为乐视网证券纠纷案件尚不具备启动条件的原因。乐视网的公告并未详细披露证监会事先告知书的具体内容，在宋一欣看来，这同样属于乐视网“信息披露不充分”。

除了诉讼的及时启动，宋一欣还担忧胜诉后的执行问题。乐视网的高额罚单是否能被执行到位，目前还没有更进一步的信息。证券法规定，如违法行为人的财产不足以支付民事赔偿和缴纳罚款、罚金、违法所得，应优先用于承担民事赔偿责任。但投资者能否在罚款执行前启动诉讼仍然是个未知数。如果罚款执行在先，乐视网的剩余财产又无力支付赔偿责任，那么投资者拿到法院的胜诉判决后还将面临执行这个难题。

目前，宋一欣已经在自媒体上发布消息，征集乐视网股民共同提起民事赔偿诉讼。宋一欣在该消息中表示，民事赔偿范围包括投资差额、佣金、印花税和利息损失等。