记者 | 林子人
编辑 | 黄月
1
『思想界』栏目是界面文化每周一推送的固定栏目，我们会选择上一周被热议的1至2个文化/思想话题，为大家展现聚焦于此的种种争论与观点冲突。本周的『思想界』，我们关注美国大选中民调不准的问题和家长群的争议。
美国大选中的民调争议：四年之后，主流民调又“翻车”了吗？
美国当地时间11月7日，包括美联社、《华尔街日报》、路透社、CNN和福克斯等在内的多家媒体称，拜登在宾夕法尼亚州击败总统特朗普获得20张选举人票。这使得他获得的选举人票数超过270张，将成为第46任美国总统，为持续数日跌宕起伏的选情画上了一个句号。
对民主党及其支持者来说，这恐怕并不是一场“扬眉吐气”的大选。四年前，特朗普在美国主流民调普遍看衰的情况下逆风翻盘击败希拉里。四年后，根据主流民调数据，民主党原本希望在大选中取得压倒性胜利。根据大选前三天的综合民调，拜登在全国层面领先特朗普大约8%，在摇摆州领先大约3%，但现实是，选情极为焦灼，一份关于10个关键州的民调报告显示，在票数统计已经超过85%的时候，民调对特朗普的支持率平均低估了4.5%，与四年前的关键州民调预测偏差保持一致。
当地时间2020年10月17日，美国波士顿，芬威公园被改造成一个提前投票的地方。（投票来源：视觉中国）
据《华盛顿邮报》的一篇报道，拜登竞选团队过于相信大选前的民调，在红州下了重注：在大选前最后一周，拜登亲自前往俄亥俄州和爱荷华州拉票，但这两个红州被特朗普轻松拿下，并未如愿“翻蓝”。一位不愿透露姓名的民主党顾问坦言，“我们在一个并不是现实的现实中执行计划，我们的根据是那些显然并不反映真实情况的数字。”这位匿名民主党顾问表示，竞选团队内外的民调专家实际上都越来越难以在各个选民团体中获得连贯一致的回复，这让他们的结论越来越依靠推测。
这是否意味着2020年美国大选民调“再次翻车”了？数据分析师、政治专栏作家David Byler在《华盛顿邮报》刊文认为，在选票完全清点完毕之前，下这样的结论还为时尚早。虽然拜登的支持率被证明是高估的，但此次大选的结果依然大致落在了主流民调和预测的“概率范围”之内。“概率范围”的存在是有原因的：民意调查总有未知因素存在，抽样调查的方法注定了民调只能提供一系列的可能性，而非精准预测。“民调设计可能是有缺陷的，量化模型可能失败。”Byler指出，“但它们依然是我们理解美国社会的想法、观点和感受的最佳工具。”
《雅各宾杂志》以《在2020大选后，民调已死》为标题刊文严厉批评民意调查已经过时。文章指出，现有民调的真正问题是，随机取样的民意调查通常以电话采访的形式进行，而如今越来越少的美国人愿意接陌生来电了。根据2019年皮尤研究中心的一项调查，每100个来电中，被接通的只有6个。这意味着民调的样本池正在缩小，数据的真实性将由此发生扭曲。
也就是说，虽然民调样本号称随机抽取，但其实并不随机：如果是电话调查，受访者要有电话、愿意接电话，且愿意花时间参与调研；如果是网络调查，受访者要有网络，愿意接受邀请且花时间参与调研。上述限制条件将民调参与者偏向了白人、年长的、以英语为母语的选民，然而这些选民越来越难以反映大选的真实情况。从民意调查实施伊始，西班牙语选民就被忽视，但2020年大选证明了西班牙语选民是最大的未知因素之一。
《雅各宾杂志》批评认为，虽然民调的价值在下降，但民调报道越来越受到人们欢迎。这其中有两个原因：第一，媒体为了让大选报道更吸引人，更娱乐化，需要民调作为一种刺激手段；第二，民调机构向媒体高管贩卖民调的价值——民调数据不仅是民意的监测，也能为确定的候选人制造共识。
当地时间2020年11月3日，美国俄勒冈州，2020美国大选投票举行，民众陆续投票。（图片来源：视觉中国）
复旦大学国际关系与公共事务学院教授包刚升在接受《新京报·书评周刊》采访时指出，通过民调来预测政治选举的结果是一件非常困难的工作，今年大选一个特别的困难点在于，大量特朗普支持者会隐藏政治立场，“在美国，除了少数几家保守派意义上的媒体，大多数主流的电视和平面媒体都是批评特朗普的。面对这样的外部舆论环境，支持特朗普的选民就更倾向于隐藏自己的政治立场。”
包刚升还提到了现行美国大选民调难以反映现实情况的其他问题。投票率在不同选民群体中的分布是不均衡的，也就是说，即使民调的抽样准确，但特朗普和拜登支持者的投票率可能是不同的。另外，在选举人团制度下的计票规则中，民调在统计技术上使用加权方法未必有效。举例来说，很多民调只有一两千个样本，分布到每个州的样本是非常少的，但只要有1%的选票偏差就可能决定这个州所有选票的归属，而每个州的选举人票数又有所不同。
2016年大选后，民调产业和民主党内部都反思了民调为何失真的问题，人们普遍认为，一个重要因素是民调忽略了教育水平的维度，大学以下教育水平的选民更倾向于支持特朗普，然而这部分选民的立场并未反映在民调中。今年许多民调都调整了策略，将教育水平纳入变量中，但一些观察者指出，此次大选在种族变量上出现了盲点。在关键摇摆州佛罗里达，拉丁裔选民帮助特朗普赢下了该州；在得克萨斯州，墨西哥裔选民让特朗普保住了优势。据CNN11月5日发表的全美出口民调（exit poll，指调查机构在投票站出口处对刚刚走出投票站的选民进行的一项调查 ，通过直接询问选民投给谁来预估选举结果），特朗普在多个关键摇摆州拉丁裔选民中的支持率已经超过2016年的水平，拜登的表现则不如希拉里。界面新闻刊发的《在佛罗里达站特朗普，亚利桑那挺拜登：拉丁裔选民到底爱谁？》一文指出，拉丁裔不会因为种族不公问题而天然地站在民主党这边，“由于其来自的国家、在美国居住的时间长短、所处的社会环境、在美国的经历不同，拉丁裔选民有着复杂多样的诉求。”
这提醒了民调专家要更加审慎地去辨别不同选民群体的诉求和立场。《华盛顿邮报》援引了在本次选举前成功预测特朗普将在爱荷华州领先7个百分点的民调公司Selzer & Co.的经验。该司创始人J. Ann Selzer将成功归功于她对爱荷华州的了解以及她针对不同选民群体的有效推测。不像其他民调将教育水平作为重要变量，Selzer看重年龄和性别对选民投票倾向的影响，并根据国会选区单独考察该州各个地区，以此更好地理解城市地区和农村地区的区别。
家长群引发争议：家长和学校要如何建立和谐关系？
近日，江苏家长吐槽家长群的一条视频引发了网络热议。在视频中，一位戴着眼镜和口罩的父亲对着屏幕质问：“你们上课不用心教，下课叫我帮忙批改作业，那我要你们干什么”“教是我教，改是我改，之后还要昧着良心说老师辛苦了，到底谁辛苦？”视频中的激烈怒吼引起了家长们的强烈共鸣，让“家长群”窜上了微博热搜。在封面新闻一场针对16万人的调查中，85.6%的网友认为家长群没必要存在。
家长们苦家长群久矣，在社交媒体上鲜有发声的老师们也是一肚子苦水。公众号“全现在”就家长群争议一事采访了三位一线老师，发现家长群对老师们其实也是一种沉重的负担。受访老师表示，在家长群出现前，学校给家长传达消息都是通过书面形式，获得反馈往往要等到几天后；家长群虽然让沟通效率变高了，但也大大加重了老师的负担，“学校有很多乱七八糟的事情，都要放到家长群去通知，无形中加长了我工作的时间。有时候家长在群里问问题，如果不理他，心里也别扭；但如果理了，很多家长可能会没完没了地发。”
图片来源：视觉中国
文章援引相关数据指出，家长群的出现在某种程度上加剧了老师劳动与薪资不匹配的境况。据瓦尔基环球教育集团基金会的统计，中国老师每周实际工作时间至少有40小时，在全球范围内处于偏高水平，中国老师平均收入却偏低——据《中国劳动统计年鉴》，2018年中国教育行业国有系统内职工的年平均收入是87031元。实际薪酬不仅远低于大多数发达国家，甚至低于马来西亚、印尼和印度。
与此同时，老师在家长群里对家长提出各种要求也有现行教育体制的因素：许多地区加大了对教师的德育工作考评，它们也往往是学校宣传工作的一部分，但对缺乏设计和动手能力的小学生来说，手抄报之类的德育作业往往就需要由家长代劳，虽然老师自己也明白这些作业对学生来说没什么用。另外，虽然国家层面在要求“减负”和素质教育，但家长依然十分看重孩子的学习成果和分数，家长的焦虑日积月累，与老师的矛盾一触即发。
“中青评论”
刊文指出，家长群的争议实际上早就存在，且有关部门已多次发声要求对家长群进行规范管理。2019年，教育部在回复政协委员提案时明确提出“教师不得通过手机微信和QQ等方式布置作业”。浙江等省份相继出台规定，明确学校不得在家长群里布置作业，不得要求家长通过打卡提交文化学科作业等。近日，太原市教育局提出，严禁要求家长批改作业、打扫教室卫生、点赞转发各类信息等。
文章作者认为，教育部门命令禁止老师通过家长群“遥控”家长，却依然有老师让家长批改作业，这恐怕与当下社会的教育氛围有关。教育竞争日趋白热化，所有家长都害怕自己的孩子落于人后，对很有可能影响孩子前途的老师，家长们当然会如履薄冰地全力配合。家长群的困境，在于谁也不愿第一个退出竞争，视频中的那位家长之所以引发共鸣，正是因为他做了很多其他家长不敢做的事。
《三联生活周刊》刊发的《“鸡娃”家长群：焦虑中产的教育争夺战》一文有助于我们理解家长焦虑形成的背景。文章援引中国社会科学院社会研究所研究员李春玲的观点指出，当下中国城市的“鸡娃”主力是“新中产”群体，在中国金字塔型的社会结构中，阶层下滑的恐惧和精英阶层的特权挤压都让中产压力重重，狠抓子女的教育、帮助子女抓住优质教育资源以获得社会地位的某种保障，是他们纾解焦虑的唯一方法。
2015年06月27日，郑州市兴华中学校门前的陇海中路快速通道大桥下，一个私人教育培训班的老师正在给学生家长“讲课”。（图片来源：视觉中国）
教育领域的激烈竞争也是我国经济结构间接导致的。从1990年代后期开始，中国高等教育逐渐从经营教育转为大众教育，每年中国高校毕业生人数都在创新高。然而中国当下的经济结构并没有准备好接纳这些蜂拥而至的中产后备军：第三产业在国民经济中所占的比例依然偏低，难以为高校毕业生提供保证他们顺利跻身中产的就业和升职机会。另外，中国拥有较高学历的劳动者又不愿意退出就业机会较少的高端服务业，“将就”着从事制造业、农业这些“低端”行业，导致的结果就是教育领域的焦虑越来越多，竞争越来越激烈——从小学到大学，无论是家长还是孩子，每一步都不敢踏错。
在看清家长群困境背后的成因后，社会是否提供了有效化解矛盾，构建更和谐家校关系的途径呢？前高中语文老师蔡朝阳在接受“新京报·书评周刊”采访时指出，和谐的家校关系取决于双方都知道对方的价值，在自己的框架内不越界。具体而言，学校要承担传道解惑的责任，家长要承担家庭教育和辅助学校教育的责任，学校把过多学习任务压到家长身上，就是一种越界和老师的失职。从这个角度来说，蔡朝阳能够理解视频中那位家长的愤怒。但从另外一个角度来说，家长也应该给予学校更多的信任，明白学校和老师应该比普通家长更懂教育，而不是发生了一点不愉快就认定老师是在针对自己的孩子。
蔡朝阳认为，急功近利的社会氛围让许多家长忽视了孩子成长的客观规律，“抢跑”其实对孩子并不好，过度焦虑也是因为家长对教育、学校、童年、儿童这些概念缺乏正确的认识。“学校是孩子的一个生活空间。现在很多家长把好学校单纯地理解为：这所学校好，是因为这所学校可以让孩子的考试分数比较高，以后能够让他考清北、考985。但这是我们对学校这样一个空间的错误理解。学校是一段旅程，是一个让很多小伙伴在一起共同成长的环境。如果能够认知到这一点，那么焦虑也会显著地减轻。”
参考资料：
“Polls fall short again, raising red flags about future contests”, The Washington Post
https://www.washingtonpost.com/politics/election-polls-misses/2020/11/05/3e559656-1ed8-11eb-ba21-f2f001f0554b_story.html
“It’s too early to trash the 2020 election polls”, The Washington Post
https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/11/04/too-early-to-trash-2020-election-polls/
“After the 2020 Election, Polling Is Dead”, Jacobin Magazine
https://jacobinmag.com/2020/11/2020-election-polling-dead-biden-trump/
《无论谁赢了大选，主流民调都输了|专访包刚升》，新京报书评周刊
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NTUxOTc4Mw==&mid=2650505967&idx=1&sn=68ced0071768927f862703fea9bd317f&chksm=bef86ea7898fe7b181bb1de58a087131a2d928e58eef8386757d6935824c8bb316dae4e68b4a#rd
《在佛罗里达站特朗普，亚利桑那挺拜登：拉丁裔选民到底爱谁？》，界面新闻
https://www.jiemian.com/article/5228350.html
《教师访谈：被嫌弃的“家长群”》，全现在
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUzMDcyOTYyOA==&mid=2247493403&idx=1&sn=2776d4e624659470860d156ca184662d&chksm=fa4ff8e8cd3871febd87836b7eb499435aaf45c8b78d33e2c34a153501bb6e61ace3516b5acf#rd
《退出家长群能否打破教育的僵局》，中青评论
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4MTg4MzQwNg==&mid=2649832082&idx=2&sn=dfd92f1f37d025671bbd77fa992ded8a&chksm=878ba2f3b0fc2be5ec41a40057e7f401496c5ec131dc689c904257f97044b24f0a827cd81fce#rd
《“鸡娃”家长群：焦虑中产的教育争夺战》，三联生活周刊
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MTc5MTU3NTYyMQ==&mid=2650771909&idx=1&sn=8c3fa31cb9351de6992d23d9bae09e50&chksm=5afd80ef6d8a09f9dc898442313826ab700adb7742ff928fe92789022ad70b8d792a019cb009#rd
《“我就退出家长群怎么了！”理想的家校关系是怎样的？》，新京报书评周刊
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NTUxOTc4Mw==&mid=2650505816&idx=1&sn=9dcdcc15a794e99d00c0ae8cd4c60a54&chksm=bef86e10898fe7063128d031f3d6017c8e9c460c20287546b4150e983d51ab9fb9c0db1aecd8#rd