中美推出新一代班用机枪,互换思路,你俩到底谁抄谁?

这一段时间有一个非常有意思的事情,中美两国同时推出了自己的下一代班用机枪,但是非常意外的是,美国人推出的M27 IAR班用机枪没有延续M249的思路,放弃了持续火力输出,而是采用95班用机枪那样的弹匣供弹,注重机枪的可转移性和精确度;而中国则推出班用机枪也放弃了95的机枪的思路,而是采用弹链供弹,注重火力持续输出。两大国的班用机枪属于同一武器,却互相选择了对方老机枪的思路,弹链、弹匣互换?广大网友懵了:你俩是不是抄反了?

我国自从95枪族大量服役以来,以95突击步枪基础上改进而来的95班用机枪就一直是班级火力的主力输出,由于是在突击步枪基础上改进而来,因此存在一些先天不足的毛病,比如火力不足,一旦遭遇美军装备M249机枪那种持续火力就很容易被压制。为了弥补这个缺点,95班用机枪从最初的弹匣供弹改成了弹鼓,但弹鼓缺点是稳定性差,装退子弹麻烦,体积大也容易影响战术动作,而且采用弹鼓供弹机枪副射手就只能作为弹鼓搬用工了,白白放弃了班级火力的一个输出点。因此经过我军基层部队的合理优化和近年来的军改,近些年已经开始放弃弹鼓有换回30发弹匣供弹,让原先副射手也成为机枪手,一个班组配2挺机枪,火力加强不少。

可即便如此,我军在演练中仍觉得95机枪火力压制能力不足,于是新推出的机枪开始照搬M249思路,采用弹链和弹匣双路供弹,这个我们轻车熟路,毕竟我军有“摸着鹰酱过河”的传统,而且随着近些年机械化程度的提升,各型战车配发基层,步兵班多带几个弹药箱也不算什么大事。之前选择95式机枪的主要原因还是机械化程度不高,步兵需要徒步作战,为了限制负重,因此班用机枪的侧重轻便、机动也就不难理解了,而现在的我军完全不存在这方面的问题。

可有意思的是美军也同时推出了他们的新一代班用机枪M27,之前美国装备的M249机枪还是各国学习的典范,一次供弹200发的弹链足够打得对手抬不起头来。可总结了新世纪十几年的反恐战、巷战、游击战等等,美国步兵认为M249太笨重了,对手往往是打完几枪就开始撤退,10公斤重的M249,还得加强弹链,追击起来比较吃亏,因此美军士兵提出需要机枪具备更好的机动性和灵活性,以便随时转移。而且M249这种火力点也很容易成为对手RPG、狙击手、迫击炮的主要照顾对象。于是美国推出新的M27不再片面追求火力持续压制能力,而是更注重机动性、可携带性和精度,弹链也换成了弹匣,全重仅有M249的一半,而且以美军火力压制能力也不缺这一点火力输出。这样新设计的M27更能适应反恐、城市战、巷战等现代战争形态,也受到美国士兵的好评。

中美两国同时推出的新机枪互换思路,美军 反而开始强调机动灵活,而我军则更提倡火力压制,这一点着实有些没闹明白。不过美军从海湾战争开始就一直处于对外征战的状态,打了无数的战争,近些年在中东、非洲反恐一直没消停,因此根据战争需求而开发出的班用机枪更强调轻便灵活和精准度,而几十年没有经历过战争的我们是否应该参考一下呢?