甲醛超标、爆雷跑路,为什么还有人住长租公寓?

文/杨现领 (空白研究院创始人)
过去的两年,长租公寓可以说是饱受苦难,在一系列所谓的“爆仓”、甲醛超标、出租率下降、疫情冲击等等各种压力之后,以蛋壳事件作为一个标准性事件,长期以来累积的问题集中爆发,业主、租客、供应商在这次事件中付出了巨大代价。那么,经历这次洗牌、调整、出清之后,长租公寓的商业逻辑还存在吗?这个行业的存在还有价值吗?未来又会如何变化呢?
复盘:哪里出了问题?
回首来看,长租公寓的问题主要表现在几个方面:
一是供给的非理性扩张。过去几年,伴随政策刺激和资本进入催生的热潮,一大批开发商、酒店系、中介公司、创业者抑制不住内心的狂野,不可抑制地进入长租公寓,在短期内形成一个“供给突起”供给的突然增加,叠加稳中有降的、相对不足的需求,市场形成阶段性的供给压力,租金、出租率、出租周期等关键指标必然处于恶化状态。特别是一些机构为了规模扩张,拿房的价格、速度和规模超出自身承受的水平,现金流会出现压力。
二是高价抢房。在规模—估值—融资—扩张的逻辑下,不少长租机构陷入规模扩张的恶性循环,甚至不惜成本高价抢房。在包租模式下,过高的拿房价格不仅仅会影响当期的成本,在业主租金刚性支付的情况下,还会在未来几年的整个合约期限里产生持续的成本压力,导致资产质量的持续下降。
图片
三是过度使用杠杆。在租金分期等融资手段的支持下,非理性扩张的速度明显加快,在没有风险隔离机制下,几乎处于“裸奔”状态,一旦出现出租率下降等市场周期风险,潜在风险便暴露无遗。
四是疫情冲击和市场下行。整个长租行业规模扩张最快的时期是2018年前后,这个时期恰好是租金比较高的时候,但是从2018年之后,市场租金水平事实上处于下降趋势,有的城市下降幅度超过15%,一方面是刚性支付的拿房租金,一方面是下滑的出房租金,租金差明显下降。
出清:周期性调整何时见底?
预计未来半年左右的时间,市场仍将消化过往几年所形成的供给压力,同时需求端的恢复也需要一段时间,总体上看,2021年上半年长租公寓仍将处于阶段的调整和出清阶段。
一是资产质量的调整。在当前及未来一段时间,不少企业最大的压力在于调整资产质量,优化资产结构。
二是去杠杆。目前来看,随着租金贷的清理,去杠杆的过程已经持续了一年左右的时间,有的企业租金贷渗透率已经很低,应该说,去杠杆的过程趋于尾声。
三是市场预期的修复。经过这次调整之后,一方面是业主对租金的预期会重新修正,新增房源的定价逐步趋于合理;另一方面是租客需求也会随着经济的好转而趋于正常,租金下降的趋势得以缓解。
展望:长期公寓是否还有存在价值?
长期来看,无论是从供给端,还是从需求端,长租公寓的存在会对租赁市场产生正向的影响,这也是它存在的价值所在。
第一,增加租赁市场的有效供给,从而也可以有效地平抑租金。以北京、上海为例,目前北京现有租赁住房291万间,租赁人口大约为862万人,人均租住间数为0.34间;上海目前租赁人口大约为951万,现有租赁住房489万间,人均租住间数为0.51间。在这样的条件下,只有通过多种方式盘活存量,才能增加有效供给。
第二,稳定租赁关系。在这一点上,长租公寓的价值有三个:其一是租金更加稳定,与小型分散的二房东和私人房东对比,长租公寓的租金管理更加科学化,租金波动幅度更小,专业机构通过签订长期合约,通过内部成本管控,使消费者能够获得稳定的预期。其二,租客端平均租期更长,与平均不足8个月租期的市场水平相比,长租机构的租赁周期更长更稳定,一般超过12个月,一个租客通过内部周转,在一个品牌选择居住的时间周期甚至会达到3年。此外,不少长租品牌针对客户体验推出非常多的服务条款,对于租客的稳定也起到了非常重要的作用,如“三天不满意0违约金退款”“退租三日返押金”“房屋有质量问题无责任退换租”等服务承诺已经成为行业的标配。这些服务均在一定程度上提升了续约率。其三,业主端租约更长更稳定。在普租市场,一个业主每年平均要找1.5个租客,每次租赁都要产生1—2个月的空置期,业主端的租赁成本相当高。相反,在机构租赁的安排下,业主通常与机构签订3—5年的长期契约,既省去了业主的麻烦,也提高了住房的使用效率,稳定了业主端的租赁关系。
尽管如此,未来的租赁关系仍有极大的改进空间。仅从租客端对比,德国的平均租赁周期长达11年,日本的平均租赁周期为5.2年,英国的平均租赁周期为2.5年。在这样的情况下,长且稳定的租赁周期会使租客拥有更高的安全感,促使租客选择租赁作为其长期的住房解决方案,有利于整体租赁市场的长期良性发展,这在很大程度上也需要政策层面对租客权益的保护。
第三,解决供给与住房需求之间的错配。以上海和北京两个核心城市的数据来看,一居室的需求占比大概在30%左右,而全部在租房源中一居室占比仅有25%左右;三居室需求占比只有15%左右,而房源占比接近30%。相对于上海,北京一居室和三居室的供需比例错配更加显著。北京三居室的供给比例比需求比例高了10个百分点,上海高出5个百分点。这一比例差距表明,房屋供给结构与需求结构的错配严重,需求旺盛的一居室供给不足,需求不旺的三居室结构性过剩。如果不对三居室进行改造以适应合租需求,三居室房屋就会形成资源浪费。