一哄而上，一哄而散，为什么中国大学生能力不如美俄印大学生？

人工智能专业设置

前几天，教育部发布了2020年度普通高校新增专业备案名单，大家很一致，人工智能增加了130所，智能制造工程84所，数据科学与大数据技术增加了62所。

2019年，人工智能增加了180所，数据科学与大数据技术增加了138所，智能制造工程增加了80所。

我以人工智能为例，人工智能是2018年首次设立，一共有35所大学创建。从2018~2020，我国一共有345所高校设立了人工智能专业。这些学校包括985大学，也包括二本学校，有传统理工类大学，也有传统文科类大学。

我写过一篇分析文章《130所大学新增人工智能专业，哪些学校比较好？学哪些内容？》，里面说到，人工智能涉及的内容非常多，对数学要求很高，对计算机要求很高，还需要脑科学、控制等等，各方面的知识，学校没有一定的能力是开不出这种专业的。现在这么多学校开设，有的办学质量可想而知。当年物联网专业一哄而上的情景还历历在目，不知道人工智能会如何。

这篇文章下，有网友评论说：一哄而上，一哄而散，中国高校办专业的节奏。对这句话心有戚戚焉，何止是办专业啊，中国大学几乎在所有事情都是如此，从顶尖大学起，几乎都跟普通老百姓没区别，目光短浅，贪小利，没有独立思考能力。

提前批乱象

前一阵教育部发布了关于2021年高考的相关通知，其中对提前批进行了详细的要求，要求大学不能把普通批专业放提前批。熟悉大学招生的朋友都知道，这几年各大学的提前批已经夸张到什么地步了。

一开始，提前批只是一些特殊的行业，像军校、飞行员、警校、定向生、公费师范生等等。后来，不知道是上交大还是浙大开始对提前批做手脚，把冷门专业放在提前批。

我曾经问过某个大学的招生老师，问那些大学是怎么做到的？用什么理由？因为提前批需要教育部的批准的，那位老师憋了半天，说不知道，但人家肯定是有充足理由的。

最著名的上交大和复旦大学，被人称为超短裙招生。像上交大，在河南提前批招104人，而正常批只有8个人。正常批是热门专业，电子信息、人工智能等。提前批是各种冷门专业，护理、海洋工程、自然科学试验班，其实就是生化环材班等等。

这么做的好处是用正常批提高录取线，让大家错以为，这个学校的录取线很高，看到提前批的分数线不高，就容易冲动跳进去。有的提前批不能转专业。去年就有网友告诉我，考了650多分，被上交大的护理提前批录取，录取完就后悔，只能复读。

其他学校看在眼里，也纷纷跟着学，985大学除了个别大学，其他大学现在都有类似情况，真的是一哄而上。

这次教育部叫停，不知道能不能把那几所著名的提前批大学搞定，看看大学会不会一哄而散？

异地办学

异地办校区，异地办研究院也是一哄而上，大学和城市各取所需。

异地办学的先行者之一，哈工大，显然是个成功者，一校三校区，成功地从哈尔滨脱壳到深圳。

其他学校纷纷学习，没有异地办学的985大学几乎没有了，西工大太仓校区，北师大珠海校区，人大苏州校区。后来校区被收紧，大家就开始办研究院，研究院现在处在随便办的状态，家家都不少，像西安电子科技大学异地研究院有8个，西交大也不少，好像一所大学只有2~3个异地研究院都不好意思见人了。

其中，最厉害的是国科大。其实我搞不清国科大和中科院的关系，因为好像中科院的绝大部分成果都属于国科大。我曾经写过一篇文章，我们中国将在国科大里面，国科大将是中国最大的大学。那时我数了数国科大的校区，一共有13个。我不能保证这个数字确切，因为变化日新月异，一个月可能就有一个新校区出来。

我就纳闷了，国科大，哦不，中科院，成立的初衷是面向国家重大需求，面向科技前沿，是跨接工业界和科研界的桥梁。但最近几十年，中科院做了什么成绩出来了？解决了多少卡脖子的问题？以下是中科院官网上的办院方针。

面向世界科技前沿，面向国家重大需求，面向国民经济主战场，率先实现科学技术跨越发展，率先建成国家创新人才高地，率先建成国家高水平科技智库，率先建设国际一流科研机构。

现在中科院花了那么大的力气搞大学，这么一哄而上，会不会一哄而散呢？这是个问题。

中美俄印四国大学生能力的比较

今天朋友圈有几位教授都在转一篇文章，《中美俄印联手调研大学生能力：美国鹤立鸡群，中国表现垫底》。刚看到题目，我是不感兴趣的，觉得是个耸人听闻的标题党，但转发的教授很多，而且也写了不少评论。我就进去看了。

这是一篇严肃的论文，发表在Nauture的子刊《自然人类行为》上，参与单位都是各国著名大学的研究人员，中国有北大和清华。这个研究至少从构成上看是可靠的。

他们研究的是工科大学生，计算机和电子工程专业学生的情况，经过大学四年的学习，中国学生的批判性思维、学生数理化成绩的平均水平都出现了下降，不管是中国的好大学还是普通大学。好大学下降低一些，综合能力下降17%，普通大学生下降68%。

看来，那句笑话不是笑话，是真的：中国人知识的巅峰在高三或者是大一！

研究者给出的理由是中国学生人文社科的课程太少。我认为这个理由扯淡。学生的批判性思维跟老师们和大学的整个思维方式有关，现在的大学和老师哪里有创新能力？难道不是一窝蜂吗？从办学到科研，都是紧跟指挥棒，没有批判性思维，没有创新思维，怎么可能让学生有？

现在各个大学发论文如灌水，申请专利申请到手软，大家真的以为创新这么容易吗？其实，大家做的只是迎合杂志编辑，让他们认可你的思路。还有，我们各大学在各排行榜上的排名每年都在上升，大家真的认为我们的学校这么厉害吗？只是迎合了排行榜的思路而已。这些都是服从，迎合，讨好，哪里有批判性思维？

学校和老师没有，凭什么学生会有？

所以，我们的大学什么时候不一哄而上了，也许我们的学生才会有批评性思维，创新能力才会提高。