日前，苏州市吴中区人民法院首次适用《民法典》判决金融借款案件，为防范化解金融风险提供司法助力。
2014年12月，某银行与李某、牛某签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定两人为购买某小区住宅向该银行借款52万元，借款期限自2014年12月19日至2034年12月19日。李某、牛某采用每月等额本息还款法还款，两人以所购上述住宅为银行提供抵押担保，并办妥了抵押权登记。
双方还约定，若李某、牛某未能按约足额还款，则银行有权宣布借款全部立即到期。借款发放后，李某、牛某自2020年8月后未再归还过任何款项，银行向吴中法院起诉，要求以诉状副本送达作为通知两人案涉借款提前到期的方式，并以诉状副本送达之日作为案涉借款提前到期日。
经查，案涉诉状副本等应诉材料于2月7日送达。据此，该银行要求李某、牛某归还截至2021年3月7日的借款本金42万余元、利息1.3万余元、罚息271.04元、复利278.35元及此后按约计算至实际清偿期止的罚息、复利。李某、牛某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩。
吴中法院经审理后认为，李某、牛某自2020年8月后就未再还过任何款项，其违约行为延续至民法典施行之后，两人未按约还本付息，某银行根据合同约定有权宣布案涉借款全部立即到期，并以诉状副本送达之日即2月7日作为案涉借款提前到期日，故案涉法律事实发生在民法典施行之后。
法官介绍，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”。本案中，案涉借款应认定于2月7日提前到期，某银行据此要求李某、牛某归还全部结欠本金，并给付尚欠的利息、复利、罚息及此后按约计算至实际清偿日止的罚息、复利，属于民法典施行后的法律事实引发的民事纠纷，应当认为属于《民法典》的调整范围。
最终，吴中法院根据《民法典》关于借款合同的规定，判决牛某、刘某归还尚欠全部借款本金，并给付按约计算的利息、罚息、复利。
通讯员 朱瑞 扬子晚报/紫牛新闻记者 万承源
校对 王菲