▲滴滴关于媒体报道“高额抽成”的回应。图片来源：滴滴出行公号截图
文|易之
日前，一则“网约车平台高额抽成”的报道引发关注。报道显示，一些网约车平台对于车费的抽成比例能达到25%甚至更高，而司机和乘客对这一比例和计算方式并不知情。
对此，滴滴在5月7日回应，称将虚心接受公众批评，持续推进公开透明，并在文内列出了较为详尽的图表，给出了详细的计算规则。滴滴的这份回应显示，2020年，滴滴网约车司机收入占乘客应付总额的79.1%。剩下20.9%中，10.9%为乘客补贴优惠，6.9%为企业经营成本（技术研发、服务器、安全保障、客服、人力、线下运营等）及纳税和支付手续费等，3.1%为网约车业务净利润，但确实也有2.7%的订单抽成比例高于30%。对此，滴滴表示会进一步核查，避免出现极端情况。
面对质疑，滴滴及时回应，也基本做到了有图有真相，这个态度值得肯定。既然是市场上占头部地位的网约车平台，对于舆论质疑，理当有个积极的态度。
其实要求网约车平台公布抽成比例以及详尽的计算规则、各项费用占比，相当于购买一件商品要详细了解其成本利润构成，并由公众评判其是否合理。坦白地说，对于大多数商品，消费者其实都没有这份耐心与细致，购买行为本身就是选择权利，如价格突破心理预期，转身离去即可。
不过网约车也有些特殊性，网约车如今的市场份额有很大程度来自于传统出租车的分流，在公众的认知中，既然“接盘”了出租车的市场需求，自然也要接过一部分公共属性。
既然网约车已成了公共服务的一种，也就成了日常生活的必需品，当然也会遭受更为严格的道德审视。这是公众对于网约车抽成比例和计算规则较为敏感的原因，也是舆论追问其内部情况的原因所在。
追溯网约车的发展历程，其之所以能发展起来并站稳脚跟，说明了网约车的科技创新弥补了传统出租车的诸多不足。
相比而言，传统出租车行业中的宰客以及高额的份子钱等曾饱受诟病。这些不足，网约车恰恰可以通过技术手段有效规避。一段时间以来，网约车也确实被给予了解决出行痛点、弥补出租车不足的社会期待。
当下，网约车日渐主流化，但公众依然希望其能始终保持科技创新的原始属性，带动公共出行方式的变革。接下来，网约车平台应当主动承担社会责任，做好商业利益和社会价值的平衡，使其盈利模式能够符合社会对公共服务的认知。
就此去看，滴滴的回应值得肯定，但也不应止步于此。抽成高于30%的订单究竟为何出现，仍有深入核查的必要；平台抽成和计算规则也有进一步优化的空间，落实具体的政策，最大化地去保证司乘利益。而其他网约车平台更应及时跟上，回应舆论质疑。
要明确的是，网约车的运营模式已经经过市场检验，其市场价值无可否认。而正因为它的价值巨大，日渐成为一种刚需，人们才希望网约车可以日趋完善，以更健康的形态嵌入社会生活。而这，应该是我们讨论网约车议题的基础共识。
□易之（媒体人）
编辑：马小龙 校对：吴兴发