我之前写过3篇关于估值的笔记，请先阅读我之前的文章：
第一篇：《最简单易懂的股票估值入门文章》
第二篇：《对上一篇股票估值科普文章的补充》
第三篇：《如何预测财务报表？》
一，做投资以来对估值的看法
估值是投资非常重要的一环，也是最难的一环。我从事职业投资人已经有一段时间了，发现机构里还是经常使用相对估值法。而且同业内人士交流，有不少人对绝对估值法是不信的，他们认为这是“扯淡”，为什么呢？因为绝对估值法的假设太多了。
但我个人认为，其实是DCF太麻烦了，大家不想用，不爱用，所以找了个借口。其实做投资到现在，我认为相对估值法更扯淡。
1，PE之类的指标更拍脑袋
如果用相对估值法，我只要预测利润表就行了，然后算出EPS，乘以一个PE，就能预测出未来的股价，当真比DCF方便多了。因为如果用DCF模型，你得把3张报表都预测出来。
但问题在于，你怎么知道合理的PE是多少？
跟同行比？跟过去比？这都没可比性。就拿片仔癀来说，270块钱的时候我就想买了，可过去10年平均PE不到50倍，最近5年平均PE也就55倍，现在的PE呢？100多倍。我不敢买，于是我眼看着它涨到了400块钱。
茅台呢？它的产量和价格都很好预测，研究过茅台的都知道，今年的基酒能预测4年后的成品酒产量，于是未来5年的盈利也很能算出来。问题是，未来5年茅台的PE会是多少？过去5年茅台平均PE大概35倍，现在差不多是50倍，愣是掉不下来。茅台PE还能回到35倍的位置吗？不知道。
于是业内就出现一些声音，什么“茅台可是核心资产，PE这么高很正常”之类的云云，但几年前他们可不是这么说的，都是什么“茅台都这么大了，增长率不可能高，PE这么低很正常”之类。
问题是，没有一个模型告诉你，未来3年，茅台的PE必须是多少。
所以我认为DCF是一个投资者必须要掌握的，这样你才能抛开对PE的依赖，PE真的太拍脑袋了。虽然DCF也有很多假设，但总比PE的根据多些。
我对PE的态度，同样适用于PS、PB、EV/EBITDA等所有相对估值法。
2，绝对估值法不是客观估值法！
业内一些人不认可DCF的理由就是它的假设太多，任何一个假设变化，估值结果会非常大。贴现率从9%降低到8%，你的决策可能就从“茅台不能买”变成“茅台被低估了”。
我认为，如果因此诟病DCF模型，就是把“绝对估值法”等同于“客观估值法”了。事实上，并不存在一个所谓的客观估值，茅台到底值多少钱，本质上就是你认知的变现。你认为茅台的贴现率到底是9%，还是8%，抑或只需要5%，跟你作为投资人，你要求的回报率、资本成本、风险承受力，是相关的。没有人规定茅台的“客观贴现率”必须是8.09%还是8.08%。
绝对估值法不是客观估值法，它也是你认知的变现，如果你认为茅台低估了，你买了，最后你赚了钱，而另一个人也用DCF模型，算出来却觉得不能买，最后踏空，那他只能认了，投资就是赚认知的钱，这就是投资的本质。
但不管怎么说，我认为DCF模型确实比相对估值法来得更实用一些。
二、财务预测方法
在DCF模型的学习上，我一直在研究两本书，这两本书名字很接近：
约翰·S·提亚的《财务建模：设计、构建及应用的完整指南》
诚迅金融培训的《估值建模》
为了不混淆，我就把《财务建模》说成是“老外的书”，《估值建模》说成是“国内的书”吧。我的感觉是，这本老外的书，理解起来更为简单一些，而且DCF模型本来就是源自老外的会计准则，读这本书会更原汁原味一些。美中不足的是，就因为它源自老外的会计准则，实用性对我们来说更差一些。
国内的书则更实用，更翔实，但可能更难一些。对想学习DCF模型的读者来说，建议老外的书做个入门，弄懂理论和机制，读完了之后，在读国内的书做个进阶，弄懂实操。把国内的《估值建模》看懂了，DCF模型基本掌握了。
三、DCF估值工具
我把前面说的那本入门级的老外的书《财务建模》，都仔细研究了一遍，把它配套的模型翻译成了中文，而且在每一条科目后面备注了我对预测方法的理解。
如果你能把这份表格，好好研究一遍，相信DCF估值的方法就心中有数了，包括某某科目要怎么预测，我也记录在了后面。
另外，这份表格毕竟是老外做的，和中国的会计准则有不少差异，有一些差异很大，我也做了备注了。比如我们平时喜欢说“三费”，即销售费用、管理费用、财务费用，而老外是说什么SG&A。还有我们的标准报表里并没有EBIT，老外直接就有，所以他们用起DCF来是很快的，很多数据可以“信手拈来”，我们却要反复算。
也正因为如此，个人认为这份表格其实直接使用的意义不大，毕竟中外会计准则还是有差异的，这份表格主要还是用来学习。你可以看看某个科目，它的公式是什么？从哪里来？弄清楚后，整个模型的来龙去脉就清楚了。
表格获取方法：给公号“投资林教头”发留言“财务建模”即可。
另外，我也拿到了国内教材《估值建模》配套的表格，正在研究中，若有新发现再和读者分享。