我们现在生活在部分超人主义世界｜CyberDaily

就像 911 之后的许多人一样，我在精神上和存在上也都感到迷失。现在很难相信，但当时我是一个经常去教堂虔诚的人。想象着那两架飞机撞向世贸中心，我从长时间的大脑沉睡中惊醒，从那以后，除了偶尔的婚礼或洗礼外，我再也没有踏入教堂。

当时我没有意识到这一点，但那可怕的一天让我的内心开始觉醒，我的科学和哲学热情得到了复苏。虽然我的婚姻并没有在这次精神重启和恢复原状中幸存下来，但它确实引导我到了一些非常积极的地方，我开始接受世俗佛教、冥想和长达十年的素食主义。它也将我引向了未来主义，尤其是一种被称为超人类主义的未来主义品牌。

超人类主义对我来说很有意义，因为它似乎代表了我们进化中合乎逻辑的下一步，尽管进化是由人类而不是达尔文选择引导的。作为一种文化和智力运动，超人类主义旨在通过开发、推广和传播以增强我们的认知、身体和心理能力的技术来改善人类状况。当我第一次偶然发现这一运动时，超人类主义的技术推动力开始成为焦点：基因组学、控制论、人工智能和纳米技术。这些工具有可能从根本上改变我们的物种，使人类拥有增强的智力和记忆力、无限的寿命以及全新的身体和认知能力。作为一名初出茅庐的佛教徒，超人类主义有可能通过消除疾病、医疗、精神障碍和衰老的破坏来减轻相当多的痛苦，这对我来说意义重大。

人类将过渡到后人类状态的想法似乎既不可避免又可取，但是，由于大脑功能明显，我立即意识到了潜在的巨大伤害。为了避免出现美丽新世界的反乌托邦（也许是徒劳的），我决定直接参与超人类主义运动，希望能把它引向正确的方向。为此，我推出了我的博客 Sentient Developments，加入了世界超人类主义者协会（现为 Humanity+），共同创立了现已解散的多伦多超人类主义者协会，并担任超人类主义者电子杂志 Betterhumans 的副主编，该杂志也已不复存在。我还参与了道德与新兴技术研究所 (IEET) 的成立，并继续担任该研究所的董事长。

事实上，也是在 2000 年代初到中期的这个时候，我对生物伦理学产生了热情。这种新发现的迷恋，以及我对未来主义研究和外展的兴趣，带来了令人眼花缭乱的机会。我在学术会议上发表演讲，定期出现在广播和电视上，参加公开辩论，并组织过以超人类主义为主题的会议，包括 TransVision 2004，其中包括澳大利亚表演艺术家 Stelarc、加拿大发明家和机器人史蒂夫曼以及抗衰老的演讲专家奥布里德格雷。

超人类主义运动几乎渗透到了我生活的方方面面，我几乎没有想到别的。它还向我介绍了一个有趣的（有时是有问题的）角色，其中许多人仍然是我的同事和朋友。该运动在 2000 年代末和 2010 年代初获得了稳定的势头，获得了许多新的支持者和相当多的批评者。超人类主义的模因，例如思想上传、转基因婴儿、人类克隆和激进的寿命延长，与主流调情。至少有一段时间。

“超人类主义”一词在 20 世纪突然出现，但这个想法的存在时间比这要长得多。

对不朽的追求一直是我们历史的一部分，而且很可能永远都是。吉尔伽美什的美索不达米亚史诗是最早的书面例子，而青春之泉——字面上的青春之泉——是西班牙探险家胡安·庞塞·德莱昂的痴迷。

在 18 世纪的欧洲启蒙运动中出现了人类可以以某种方式被改造或增强的概念，法国哲学家丹尼斯·狄德罗认为，人类有朝一日可能会将自己重新设计成多种类型，“其未来和最终的有机结构是无法预测的”，如他在达朗贝尔的梦中写道。狄德罗还认为有可能使死者复活并赋予动物和机器以智慧。另一位法国哲学家孔多塞侯爵（Marquis de Condorcet）也有类似的想法，思考乌托邦社会、人类的完美性和寿命延长。

19 世纪末和 20 世纪初的俄罗斯宇宙主义者几个世纪预示着现代超人类主义，因为他们反复思考太空旅行、身体恢复活力、不朽以及使死者起死回生的可能性，后者预示着人体冷冻学——现代超人类主义思想的主要内容。从 1920 年代到 1950 年代，英国生物学家 J. B. S. 霍尔丹、爱尔兰科学家 J. D. Bernal 和英国生物学家朱利安·赫胥黎（他在 1957 年的一篇文章中推广了“超人类主义”一词）等思想家公开倡导诸如人造子宫、人类克隆、控制论植入物、生物增强和太空探索。

然而，直到 1990 年代，才出现了具有凝聚力的超人类主义运动，这一发展很大程度上是由互联网带来的。

“与许多小型亚文化一样，互联网允许世界各地的超人类主义者开始在电子邮件列表、网站和博客上进行交流，”生物伦理学家、社会学家和 IEET 执行董事詹姆斯休斯告诉我。“几乎所有的超人类主义文化都发生在网上。1990 年代和 2000 年代初期也相对繁荣，至少对于超人类主义发展的西方国家而言，因此超人类主义的技术乐观主义似乎更合理。”

互联网无疑催生了充满活力的超人类主义亚文化，但诱人、有影响力的科技概念的出现赋予了这场运动以实质内容。世界上第一个克隆动物多莉羊诞生于 1996 年，次年加里·卡斯帕罗夫成为第一个输给超级计算机的国际象棋大师。人类基因组计划终于在 2003 年发布了完整的人类基因组序列，该项目历时 13 年才完成。互联网本身催生了许多未来主义概念，包括在线虚拟世界和将一个人的意识上传到计算机的前景，但它也为 Noösphere 提供了一个可能的基础——法国耶稣会哲学家皮埃尔设想的一种全球思维泰尔哈德·德·夏尔丹。

这些关键成员促成了未来主义思想的扩散。埃里克·德莱克斯勒 的开创性著作造物引擎 (1986) 展示了分子纳米技术的惊人潜力（和危险），而汉斯·莫拉维克 和 凯文·沃里克的工作分别对机器人和控制论做了同样的事情。未来学家雷·库兹韦尔（Ray Kurzweil）通过他的“加速回报定律”和对摩尔定律的迷恋，让许多人相信一个激进的未来就在眼前。在他的畅销书《精神机器时代》（1999）和《奇点临近》（2005）中，库兹韦尔预测人类智能正处于与其技术融合的风口浪尖。在他的讲述中，这意味着我们可以期待到 21 世纪中叶出现技术奇点（超越人类的人工智能的出现）（作为一种想法，奇点——另一种超人类主义的主要内容——从那时起就一直存在） 1960 年代，并在 1993 年未来主义者和科幻作家 弗诺·文格 的一篇文章中正式化）。2006 年，由 NSF 资助的一份题为“管理纳米生物信息认知创新：社会技术融合”的报告显示，美国政府开始关注超人类主义思想。

在世纪之交，一场充满活力的草根超人类主义运动发展起来。由未来学家马克斯·莫尔 和世界超人类主义者协会 (WTA) 及其国际宪章团体创立的 Extropy 研究所，为过去和现在的一组截然不同的想法提供了结构。还出现了许多具有相关兴趣的专业团体，包括：Methuselah 基金会、人工智能奇点研究所（现为机器智能研究所）、负责任的纳米技术中心、远见研究所、救生艇基金会等。对人体冷冻学的兴趣也增加了，阿尔科延寿基金会 和人体冷冻学研究所受到了比平时更多的关注。

社会和文化在匆忙中被赛博朋化，这自然导致人们对未来的思考越来越多。随着阿波罗时代的到来，公众对太空探索的兴趣减弱了。厌倦了以太空为中心的 2001：太空漫游和星球大战，我们越来越多地将注意力转向有关人工智能、控制论和超级计算机的电影，包括《银翼杀手》、《阿基拉》和《黑客帝国》，其中许多都带有鲜明的反乌托邦色彩。

随着超人类主义运动的全面展开，愤怒的嚎叫声变得更加响亮——从保守宗教右翼的批评者到反技术左翼的批评者。政治学家弗朗西斯·福山宣布超人类主义是世界上最危险的想法，而对超人类主义直言不讳的生物伦理学家莱昂·卡斯领导了乔治·W·布什总统的生物伦理委员会，该委员会明确提出了医疗干预问题旨在提高人的能力和外表。看来，21 世纪的生命伦理战线正在我们眼前绘制。

图片：Phillip Tolendo 为 TIME 拍摄的照片插图。Donnie Myers 的道具造型。

这是超人类主义的黄金时代。在看似不可能的短时间内，我们的想法从默默无闻变成了时代精神。真正让我受益的那一刻是看到 2011 年 2 月 21 日《时代》杂志的封面，标题为“2045：人成为不朽之年”，封面艺术描绘了一个被大脑劫持的人头。

到 2012 年，我自己在这一领域的努力让我找到了一份 io9 特约编辑的工作，这进一步扩大了我对科学、未来主义和哲学的兴趣。我在 2014 年的 Moogfest 上发表了演讲，并有一些未来主义的副业，担任国家地理 2017 年纪录片系列剧集《百万年》的顾问。超人类主义主题渗透到我当时的大部分工作中，无论是在 io9 还是后来的 小发明网站（Gizmodo），但随着时间的推移，这种情况越来越少。这些天来，我几乎没有写过关于超人类主义的文章，我对这场运动的参与也几乎没有记录。我的重点一直是太空飞行和正在进行的太空商业化，这继续让我对未来主义产生渴望。

曾经刺耳的咆哮声已经退回到几乎无法辨认的背景噪音中。或者至少在我看来是这样的。由于显而易见和不明显的原因，关于“超人类主义”和“超人类主义者”的明确讨论已被搁置一旁。

我们不像以前那样谈论超人类主义的原因是它已经变得有点正常了——至少就技术而言，正如人类未来研究所的高级研究员安德斯桑德伯格所说牛津大学告诉我的。

“我们使用可穿戴设备（智能手机）在线生活，在人工智能和智能增强的帮助下，虚拟现实又回来了，基因治疗和 RNA 疫苗成为一件事，大规模卫星星座正在发生，无人机在战争中变得越来越重要，跨性别] 权利是一个大问题，等等，”他说，并补充说：“我们生活在一个部分超人类的世界中。”然而，与此同时，“刻意接受变革并试图瞄准这样的未来”的超人类主义思想并没有成为主流，桑德伯格说。

他关于超人类主义与跨性别权利有关的观点可能令人惊讶，但未来主义与 LGBTQ+ 问题的联系可以追溯到很久以前，无论是科幻小说家奥克塔维亚巴特勒设想的酷儿家庭和更大的性别流动性，还是女权主义者唐娜哈拉维渴望做一个机器人而不是女神。超人类主义者长期以来一直主张扩大性和性别多样性，以及相关的身体自主权和援引这种自主权的方法。2011 年，亿万富翁超人类主义者和跨性别权利倡导者罗斯布拉特 更进一步，她说：“我们不能对跨性别主义的腹股沟产生超人类主义感到惊讶，”并且“我们必须欢迎这种对任意生物学的进一步超越。”

自 1980 年代初以来，Humanity+ 的执行董事和活跃的超人类主义者娜塔莎·维塔·莫尔说，20 年前对非超人类主义者来说陌生的想法已经融入了我们的常规词汇。她说，如今，具有超人类主义思想的思想家经常引用人体冷冻法、思想上传和记忆转移等概念，但不必援引超人类主义。

我们不再提及超人类主义是好事吗？“不，我不这么认为，但我也认为这是社会理解的增长和演变的一部分，因为我们不需要关注哲学或运动，而不是正在改变世界的技术或科学进步，”维塔-莫尔告诉我。此外，“今天的人们比 20 年前更了解技术，并且更善于考虑变革的利弊，而不仅仅是利弊或潜在的不良影响，”她补充道。

PJ曼尼 是未来主义顾问，也是超人类主义主题科幻电影凤凰地平线三部曲的作者，他表示，当我们看到人类采用新工具并做人类所做的事情时，所有对未来人类的积极和乐观的愿景“正在被缓和或彻底破灭：好，坏，丑。”

事实上，与 20 年前相比，我们对技术更加愤世嫉俗和警惕，这是有充分理由的。剑桥分析公司 数据丑闻、爱德华·斯诺登 (Edward Snowden) 对政府间谍活动的揭露，以及种族主义警务软件的出现，都是令人震惊的一批可指责的发展，这些发展表明技术有变坏的潜力。

我们不再谈论超人类主义“因为其中很大一部分已经存在于文化中，”与我一起在 IEET 董事会任职的曼尼继续说道，但我们“存在于深刻的未来冲击中”，并且“我们周围都存在文化和社会压力”。以及美国各州如何从公认的人类身上剥夺人权。她建议我们在“考虑我们的硅模拟物”之前确保人类的人权。

直言不讳地批评超人类主义的奈杰尔·卡梅隆（Nigel Cameron）表示，未来主义运动失去了大部分吸引力，因为天真的“对正在讨论的巨大变化和进步的框架”变得不那么有趣了，因为隐私、自动化和基因操纵（例如 CRISPR ) 开始出现。在 2000 年代初期，卡梅伦在伊利诺伊理工学院领导了一个关于新兴技术伦理的项目，现在是渥太华大学科学、社会和政策研究所的高级研究员。

长期从事超人类主义组织者和学者的桑德伯格表示，反恐战争和 2000 年代其他新出现的冲突导致人们转向“此时此地的地缘政治”，而气候变化、中国的崛起和 2008 年的金融危机导致2010 年代的悲观情绪。“今天，我们遇到了一个严重的问题，即玩世不恭和悲观主义使人们无法尝试修复和建造事物，”桑德伯格说。“我们需要乐观！”

一些在 1990 年代和 2000 年代出现的超人类主义团体仍然存在或演变成新的形式，虽然强烈的超人类主义亚文化依然存在，但广大公众似乎与世隔绝并且基本上不感兴趣。但这并不是说这些团体或一般的超人类主义运动没有产生影响。

各种超人类主义运动“引发了许多有趣的对话，包括一些将保守派和进步派聚集在一起进行共同批评，”卡梅伦说。

“我认为这些运动主要是作为知识沙龙产生的影响，在那里，蓝天讨论让人们发现了他们后来在专业领域挖掘的重要问题，”桑德伯格说。他指出牛津大学的哲学家和超人类学家尼克博斯特罗姆“发现了存在风险对于思考长期未来的重要性”，这导致了一个全新的研究方向。剑桥大学生存风险研究中心和牛津大学人类未来研究所是 博斯特罗姆工作的直接成果。桑德伯格 还引用了人工智能理论家埃利泽·尤德科夫斯基，他“对导致 AI 安全社区形成的 AI 进行了改进”，以及“为加密货币世界奠定了基础”的超人类主义“密码无政府主义者”。事实上，以太坊的联合创始人 Vitalik Buterin 赞同超人类主义思想，而他的父亲 Dmitry 曾经参加我们在多伦多超人类主义协会的会议。

根据曼尼的说法，各种超人类主义作品的驱动，努力“激发了包括我自己在内的许多人的词汇和创造性冲动，以应对自然出现的哲学、技术和艺术影响”。她说，科幻小说“现在比以往任何时候都更努力地应对超人类主义，无论人们是否意识到这一点”。有道理。像 《真实的人类》、《黑色孤儿》、《西部世界》、《黑镜》和《上传》这样的影视剧充斥着超人类主义的主题和困给人带来困扰。也就是说，这些影视剧本质上大多是反乌托邦的，这表明超人类主义主要是通过灰色眼镜看到的。公平地说，对未来的超级振奋人心的描绘很少能成为好莱坞大片或热门电视节目，但值得指出的是，《圣朱尼佩罗》因其对上传作为一种手段的积极描绘而被评为最佳黑镜剧集之一。逃避死亡。

然而，在大多数情况下，超人类风格的技术令人恐惧，并且相对容易受到负面影响。不加批判和满眼星光的超人类主义者，其中有很多，并没有太大帮助。曼尼 认为超人类主义本身可以升级。“缺乏对后果和后续影响的考虑，以及超人类主义常见的自恋要求，一直是这场运动的失败，”她告诉我。“小心你想要的东西——你可能会得到的。” Manney 表示，无人机战争、监视社会、深度伪造以及可破解的生物假肢和脑芯片的潜力已经让超人类主义的想法变得不那么有趣了。

与许多其他边缘社会运动一样，超人类主义“通过扩大关于人类增强的政策和学术辩论中的‘奥弗顿之窗’[也称为话语之窗]产生了间接影响，”休斯解释说。“在 2020 年代，超人类主义仍然受到批评，但它被更好地视为一种合法的知识分子立场，为更温和的生物自由主义提供了一些掩护。

1998 年左右的超人类主义者安德斯·桑德伯格。

照片：安德斯·桑德伯格

桑德伯格提出了一个很好的观点：“没有什么比未来的愿景变老得更快了。”他说，事实上，许多 1990 年代的超人类主义想法现在看起来很古怪，指向可穿戴电脑、智能饮料、即将延寿，以及“所有互联网乌托邦主义”。尽管如此，桑德伯格认为超人类主义的基本愿景仍然完好无损，他说“人类状况可以受到质疑和改变，我们正在变得更好。”如今，我们更多地谈论 CRISPR（一种于 2012 年问世的基因编辑工具）而不是纳米技术，但超人类主义“随着新的可能性和争论的出现自然而然地升级自己，”他说。

维塔·莫尔 说，超人类主义的愿景“仍然是可取的，而且可能更是如此，因为它已经开始对许多人有意义。”她说，增强人类“无处不在”，从“植入物、我们每天使用的智能设备、人类与我们日常使用的计算系统的集成，到希望有一天我们能够减缓记忆丧失并存储或返回，在记忆丧失或痴呆症和阿尔茨海默氏症的情况下增强我们的神经功能。”

超人类主义“已经开始对许多人有意义”的观察是一个很好的观察。以 Neuralink 为例。SpaceX 首席执行官埃隆·马斯克 (Elon Musk) 的创业公司基于两个非常超人类主义的原则——脑机接口是可能的，以及人工超级智能即将到来。马斯克以他典型的方式声称想要构建神经接口设备是出于慈善动机，因为他认为增强的大脑将保护我们免受恶意机器智能的侵害（我个人认为他错了，但那是另一回事了）。

对于卡梅伦来说，超人类主义看起来和以往一样可怕，他磨练了一个他称之为“人类空洞化”的概念，即“所有在智人中重要的东西都可以作为我们需要的范式上传。”过去，卡梅伦曾辩称：“如果机器智能是人类卓越的典范，并得到加强和接管，那么我们将面临一种新的封建主义，因为对金融的控制和随之而来的权力将是技术人类进步和民主......它们将溺死于水中。”

话虽如此，尽管存在这些担忧，但曼尼认为仍然需要一场超人类主义运动，但“一场为全人类解决复杂性和变化的运动”。

同样，维塔·莫尔 表示仍然需要一场超人类主义运动，因为它有助于促进变革并支持基于“超越二元思维”的“个人需求”的选择，同时也支持“永远的多样性”。

“智囊团总是需要的。虽然有许多未来主义团体在考虑未来，但他们主要关注能源、绿色能源、风险和道德，”‘’维塔·莫尔 说。“除了更关注女权主义研究、多样性和文化问题的后现代主义立场之外，这些群体中很少有关于人类未来的知识或信息的可靠来源。” 维塔·莫尔 目前担任 Humanity+ 的执行董事。

休斯说，当超人类主义者试图定义他们真正想要的东西时，他们陷入了许多政治、技术甚至宗教阵营。IEET 将其超人类主义品牌描述为技术进步主义——正如 休斯 所定义的那样，“尝试定义和促进增强未来的社会民主愿景”。作为一个概念，技术进步主义为组织提供了比超人类主义更切实的基础，休斯说，因此“我认为我们远远超出了‘超人类主义’运动的可能性，现在将看到一个受超人类主义启发或影响的运动家族的成长具有更具体身份的人，包括摩门教和其他宗教超人类主义者、自由主义者和技术进步主义者，以及正在进行的长寿主义者、人工智能和脑机亚文化。”

卡梅伦说：“我确实认为，随着技术继续融合并为人类状况带来祸患和祝福，而且我们的反应往往不加批判地热情或可能不热情，我们需要公共知识分子更加认真地联系这些点。”

桑德伯格说，需要超人类主义作为“与我们文化中普遍存在的悲观主义和愤世嫉俗的对立面”，并且“想要拯救未来，你需要同时认为它会很棒，值得拯救，而且我们有有能力做一些建设性的事情。”他补充说：“超人类主义也增加了多样性——未来不必像现在一样。”

正如曼尼恰当地指出的那样，在美国的堕胎权被废除的时候，提倡人类增强似乎是可笑的。在 新冠疫情流行期间，反疫苗者的兴起呈现了你们它们的属性是它们各部分之间相互作用的结果。例如，自然选择的生物学定律并不是物理定律的直接结果。相反，它来自无数生物的相互作用。仅仅知道质子和电子是如何相互作用的，并不能深入了解生物进化的新兴现象。类似地，在计算机中模仿千万亿个神经元的相互作用几乎肯定不会让我们重现头脑中的涌现现象。正如苏珊·刘易斯在她的书《后人类的幸福》中所写的那样？超人类主义的失败承诺，“超人类主义者梦想的可行性取决于科学发现日益取代的思想和大脑的划分。”

在一篇关于涌现的文章中， 专栏作家亚当弗兰克写道：

如果您了解基本实体及其规律，原则上您可以预测将要或可能发生的一切。所有未来的历史，所有的进化，都只是那些电子和夸克的重新排列。在还原论的观点中，你，你的狗，你对狗的爱，以及它对你的狗的爱，都不过是原子的排列和重新排列。这是故事的结局。

显然，没有人真正相信这一点。然而，为了使超人类主义的最大承诺发挥作用，这种事情必须是真实的。问题是它不是真的。

因此，超人类主义者不应专注于科幻，以某种方式成为人们触不到的遥远未来，而应该将他们的精力重新转向改善当今的人类状况。超人类主义者所掌握和依赖的许多技术可以在此时此地产生真正的影响。

原文：George Dvorsky

编译：CyberDail

基于创作共享协议BY-N