发个“OK”手势成被告，这些表情包使用有风险

编辑：巩霞 李忆林子 

来源：中国青年报、安徽商报等

离开表情包，你还会聊天么？

无论是微信自带的“小黄脸”，还是网友自制的流行梗图，点击即发，不必多言，一目了然。

但你想没想过，一个随手发送的表情符号也可能令人变身被告，背上百万债务？

这不是危言耸听，而是6月23日江西法院公众号发布的一个真实案例。

2022年12月22日，郭某某在微信上要求刘某云成为儿子刘某伟借款事务的债务担保人。两天后，刘某云回复了一个“OK”微信表情手势，却为他埋下了隐患。

2023年1月，郭某某以逾期未归还债务为由，将刘家父子一并告上法庭。定南县人民法院经审理认为，本案中刘某云回复原告的“OK”手势表同意，刘某云作为债务担保人的事实成立。最终，刘某云与儿子须共同承担本金159118.4元和利息7907.88元的还款责任。

与“OK”表情包相关的法律纠纷案件并非仅此一例，且各法院的判决不尽相同。“太阳”“大拇指”也是纠纷的“多发地带”。

中国人民大学新闻学院教授黄河，曾在光明网发布的文章《网络表情包缘何那么火》中分析了表情包流行的原因。

正所谓“一图抵千言”，叙事功能的拓展是表情包得以流行的关键因素。相比较纯文字交流，直观的图像能够营造兼备现场感与代入感的对话场景，抓住沟通者的注意力，形成情感共鸣。从静态的“小黄脸”，到图文结合式表情与动态表情，表情包的叙事功能实现了不断的超越。

社交媒体持续向“视觉化”方向发展的传播环境，也推动了表情包的流行。作为读图时代的产物，表情包阅读起来更生动直观，减少了受众接收文字信息后进行解码和想象的时间。表情包的传播、分享也更省时省力，自然比文字更容易受到信息消费者的青睐。

简单地说，表情包的意义生产是由表情包的生产者与使用者“合作”完成的。

在《表情包：密码、标签与面具》一文中，中国人民大学新闻学院教授彭兰提到：“表情包的生产与使用，是一对编码与解码关系。表情包中每个元素的选择、不同元素间的组合方式，都是生产者的编码过程。”如若表情包的使用者能够与生产者形成共识，采用相同的解读规则，那么就会削弱表情包的多义性。

上文提到的案件中刘某云所发的“OK”表情，属于社交平台自带的基本表情符。这种表情符是由平台专业生产者提供的，采用的也是某些通用编码规则，因此它们的意义相对网民自主制作的表情包则更加稳定。

中国青年报曾刊文《表情包为何成为年轻人的社交“副语言”》，对这个问题作出解答：

“我们在拥抱表情包时，也不能忽略文字的力量。因为表情包的内容和解码的过程都具有非理性和不确定性，很容易造成双方交流中的误解与偏差。

无论是静态图片还是视频截取，表情包终究只能算一种浅层次和碎片化的表达，是线上人际交往的一种辅助手段，还远远替代不了语言或文字交流中的深刻思想与真情实感。毕竟，人与人交流的真正目的，是更好地实现双方心灵相通。”

“表情包”成为“呈堂证供”其实不算新鲜事。

江苏高院公众号介绍，经检索裁判文书网，从2018年到2021年，全国以表情符号作为证据的案件，由2018年的8件，增长到2021年的61件。

新京报评论表示，针对网络表情包，还要能建立健全相应的法律解释机制，出台司法指导，让对表情符号的表意解读有一个统一标准。这样能够更好规范表情符号的使用，让广大网民能够明晰表情符号的使用边界，把表情符号的使用纳入法治轨道，让表情包有“法治脸”。

那么针对表情符号、表情包的意思表示，目前我国有专门的法律规定么？

新京报传媒研究院采访了专门从事网络法、新闻传播法研究的中国人民大学新闻学院讲师、法学博士樊勇。

他解释称，我国目前没有专门的法律规定，事实上，以现有制度也可以解决问题。对待表情符号的意思表示，不能搞一刀切。表情符号和表情包蕴含着信息时代的艺术表达和社会文化。因此，在法律活动中考察表情符号和类似事物，也要尊重艺术表达和解读的多元化。

在本案或类似场景下解释表情符号的含义，通常以社会一般人的认知为准。本案使用的“OK”，无论是表情符号、照片、图形还是我国社会生活中的手势，社会一般人的认知都是“同意”，可以推定当事人同意，法院的认定是妥当的。

樊勇认为，除和“OK”类似的、社会共识明显的表情符号外，法院在认定当事人所使用的表情符号的意思表示时，需要综合考量当事人是否属于通常不了解网络新潮文化的群体（保护老年人权益）、个体用网情况、涉案金额等因素。如若金额过大，就要考虑以表情包推定意思表示的形式是否适当。当然，最好还是以文字形式直接表达。

表情包的多元解读得到尊重，不意味着能被“胡用”“滥用”。表情包、表情符号、颜文字，都不是法外之地。它们既然作为一种言论表达，就要受到法律的约束。在日常使用表情包前，先想想是否涉及损害国家荣誉、侵害民族风俗习惯、宣扬淫秽、以及侵犯肖像权和名誉权的行为，避免跨过法律红线。