特朗普行政令踩了国会的脚

上周五,特朗普政府与国会民主党人就新一轮纾困法案“谈崩”,特朗普周末随即签署了一系列行政命令,试图绕过国会推动经济纾困计划。这一举动不仅没能缓解人们对经济形势的担忧,反而激起了一场总统是否违宪的讨论。

白宫:经济“V”形反弹必须有

自从美国经济陷入衰退以来,白宫就一直在给美国人灌输这样一个理念:经济将于三季度实现“V”形反弹。白宫经济顾问库德洛过去一个月不下四次鼓吹“V”形反弹,美国总统特朗普更是在10日的发布会上断言:“三季度经济增长率没理由低于20%……这个数据将在11月3日前公布。”

美国三季度GDP数据将于10月29日公布,距大选投票日仅有5天,其政治含义不言而喻。对现任政府来说,经济强劲反弹“必须有”。

诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼给这种想法浇了盆冷水,他认为,“V”形反弹只是个憧憬。一旦联邦援助断档,消费者将削减开支,导致成千上万人失业,出现第二轮失业潮,给经济造成二次打击,其结果将不亚于疫情带来的第一次冲击,意味着更严重的衰退。

所以,特朗普的经济反弹梦想目前系于新一轮纾困法案。然而,随着企业薪资保护计划到期、联邦补充失业救济到期,两党在纾困法案上仍在扯皮,互不相让。在这样的形势下,特朗普“一气之下”再次祭出屡试不爽的“大招”——签署系列行政命令,强推联邦救济。

口惠而实不至

特朗普签署的行政命令包括将暂时延长失业救济金(每周400美元)、部分人缓缴工资税、推迟学生贷款还款以及保护房客的延期联邦暂缓驱逐令等。

△特朗普签署行政令

乍一看,联邦政府对民众面临的困难给出了全方位的解决方案,但细看下来则有“虚张声势”之嫌。

延长400美元的失业救济金被指“慷他人之慨”,因为其中25%需要由州政府承担。已经被疫情掏空了家底的两党州长们直接回应“我们没钱”,当然,官方的说法更加委婉:“我们担心最新举措将给各州带来的庞大行政负担及成本”——全美州长协会(NGA)10日发表声明称。

缓缴工资税(编按:类似于中国的社保,由雇主代扣代缴)也被认为对失业者没多大帮助。问题是:不是不用交税了,是推迟,要取消这个税,必须通过国会立法,否则延迟交的税还得补缴;更重要的是,此举直接影响社保的资金来源,甚至被指“会加速社保的破产”,影响6400万人的福利。

因此,这一系列行政令也被解读为选举造势以及逼民主党让步的筹码。财长姆努钦10日说:“我认为,如果民主党人愿意讲道理的话,是可以达成妥协的。”特朗普暗示民主党主动来谈,他在社交媒体上写道:“他们知道我的电话号码。”

佩洛希:你过界了!

民主党并未松口。众议长佩洛希10日对福克斯新闻说,总统的做法是违宪的,这些行政令只是一种“幻想”。甚至共和党参议员本·萨斯(Ben Sasse)也认为,总统滥发行政令是用行政来代替立法,违反宪法。不过,特朗普不为所动,据美国媒体11日报道,他下一步还在考虑削减资本利得税。

△佩洛希(图自美联社)

掌控“钱袋子”被认为是美国国会的重要权力。曾担任美国政治学协会主席的爱德华·科温(Edward Samuel Corwin)认为,国会的“钱包权(power of the purse)”,即控制公共收支,是国会对总统的最大制约。

至此,两党之争进入了一个政治模糊地带——到底总统的行政权力边界在哪儿?美国舆论也就此展开了激辩,两方旗帜鲜明。《洛杉矶时报》认为,特朗普此举无疑违宪,美国宪法将征税和支出的权力完全交给国会。总统不能开征税款或暂停国会征收的税款——这正是特朗普通过行政命令缓缴工资税的做法。

保守派则质疑,凭什么奥巴马能做的特朗普就不能做?(奥巴马任期内共签署了276项行政令)。《国家评论(National Review)》称,特朗普用行政令替代税收法律,就像奥巴马用《童年来美暂缓递解计划(DACA)》行政令替代移民法律一样。奥巴马政府这样做了八年,民主党人没资格抱怨。

可以想见,政客对于违宪的争论注定短期内难有结果,而对普通民众来说,最现实的问题还是何时能拿到失业救济。(央视记者 王逢治)