3岁男童被告上法庭！原告是一名近60岁的老人！

2016年出生的张某，是闫红法官从事民事审判工作十多年来，见过的年龄最小的被告。张某被起诉的原因，还要从一次意外说起。2019年3月17日晚上，在牡丹江市文化宫的东广场上，母亲牛某曾经花十块钱，给孩子租了一辆白色的电动玩具车。

牡丹江市东安区人民法院

民二庭 法官 闫红

这个小车特别小，只能容纳小孩一个人坐，他的母亲当时是跟在车辆的后面，但是车速度特别快，她也是追着那种感觉。

整个广场的面积很大，电动玩具车却没有划定玩耍的固定区域。不一会儿，孙某便和家人步行路过这里。

原告 孙某

走到三分之一那样吧，我在前头走，他（张某）在后边过来了，我没看到，一下子撞倒了就，在那儿腿就不敢走了，脚丫子就崴了。

小男孩的母亲赶紧把孙某送到了医院，并支付了大部分的治疗费用。经过诊断，孙某的右侧踝关节骨折，关节功能丧失达到50%以上。

原告 孙某

现在还肿着呢，打钢板了，三处，左、右、后边。走道都躲汽车，谁寻思小孩车能把你撞了。

因为在赔偿问题上始终没有达成一致，2019年9月，孙某以生命权、健康权、身体权纠纷，向牡丹江市东安区人民法院提起诉讼。

牡丹江市东安区人民法院

民二庭 法官 闫红

在诉讼过程中，原告就伤残等级、护理期限、误工期限和营养期限申请鉴定，鉴定结果是伤残十级，护理期限是六十日，营养期限是八十天。

除了年仅三岁的第一被告张某，出租电动玩具车的经营者刘某也被孙某起诉，成为本案的第二被告。因为张某的年龄不满八岁，属于无民事行为能力人，由张某的父亲作为法定代理人出庭，代为实施民事法律行为。

第二被告的委托代理人

被告一的法定监护人在被告一驾驶儿童车时，没有尽到监护职责，是导致被告一一个不满三岁的小孩，驾驶儿童电动车将原告撞伤的主要原因。被告一是赔偿义务人，被告二不是赔偿义务人，因为被告一驾驶儿童电动车，将原告撞伤有侵权行为，被告二没有侵权行为，被告一的责任人依法应当承担侵权赔偿责任。

在庭审过程中，第一被告的法定代理人和第二被告就赔偿问题展开了激烈的辩论。在第二被告看来，自己只是将玩具车租赁给了对方，并没有实施直接的撞击行为，不应该承担连带的赔偿责任。那么除了小男孩的驾驶不当，究竟还有哪些原因，导致了这起事故的发生呢？

通过照片可以看出，刘某当时租赁的玩具车虽然有两个座位，但狭窄的空间却不足以容纳一个大人，车上也没有任何安全防护措施。因此在玩耍过程中，家长只能远远地观望，或者跟随在孩子身后。

原告 孙某

小孩不大点儿，他肯定是不会拐弯，我觉得应该给圈起来或者咋的，你要是圈起来，走到那范围咱还有点儿责任，就是没圈随便跑的车那是。

除了家长没有尽到看管的义务，法院认为，商家没有设置醒目的标志，提醒路过行人的注意。

牡丹江市东安区人民法院

民二庭 法官 闫红

刘某他作为一个出租儿童电动车的商家，在孩子使用过程中，并没有对家长进行安全提示注意事项这样一个提示义务，也没有采取规范的防范措施，造成了此次事件的发生。对此小孩的家长应承担主要责任，出租者应承担一个次要责任。

经过一个多小时的庭上调解，双方终于在赔偿问题上达成了一致，由第一被告赔偿原告55000元，第二被告赔偿原告33000元。

▲完整视频