人生的三大终极问题是“我是谁？”、“我从哪里来？”、“我到哪里去？”，世界上能完美回答这三个哲学问题的人屈指可数。
哲学的问题太深奥了，但问题很直接，一点不复杂，人人都可以有答案，也不会有对错。而我们有几个关于“水果的问题”，一点儿也深奥，看似很浅显，但实际上比哲学三问还要复杂。
如果我们问你这几个水果中的基本常识性的问题，你确定你能回答对么？
第一个问题：什么是水果？
对于大多数人，在思考这个问题的时候，都会很不屑的说一句：“水果就是富含水分的、可食用的植物果实，这连初中生都知道。”
这个问题，看似是一个基本常识，可实际上，它非常复杂，也是很多人的认知误区。我们在小学、初中学自然、学科学的时候，可能由于知识讲得比较浅，从而造成了这种认知误区。
水果，其实不仅仅指“富含水分的植物果实”，水果的广泛定义是指富含水分、可食用的植物果实、种子、茎及其衍生物。
而且我们初中时听说过的，果实是由植物子房发育而来的，这个也是一个“错误”的认知。果实不仅仅是由植物的子房发育而来，还有可能是花托、花萼等发育而来的“假果”，这些属于非真正的植物“果实”。生物学上，可以把果实分为单果、聚合果、复果。
举个例子。我们常见的水果—草莓，实际上食用的主要部分不是草莓的果实，而是草莓的花托。草莓身上的那些白色小点点，也不是草莓的种子，而是草莓的果实，这种类型的果实叫瘦果。
另外，我们常吃得菠萝是由中心肥厚而肉质的中轴、中轴上生的肉质苞片和螺旋形排列的不发育的子房三者合起来组成的球状体。我们吃得菠萝也不是单独的一个果实，而是一个聚合果。
生物学上，对果实的阐述，较真起来是比较复杂的。
实际生活中，我们对水果的阐述就更复杂了。
什么是水果？
这阐述起来比较难。因为水果本身不是一个什么严谨的概念，没有什么明确的范围，更多时候是根据大家的日常习俗来的。
比如，我们认为圣女果是水果，但又认为西红柿是蔬菜。而在生物学上，圣女果跟西红柿都是番茄，它们的关系就跟红富士苹果和黄香蕉苹果一样。这样来较真的话，那圣女果到底是不是水果？
再比如，甘蔗有果蔗和糖蔗，那么甘蔗是不是水果？雪莲果食用部分是雪莲果的根茎，那雪莲果是不是水果？有些玉米品种的玉米粒水分非常大，又甘甜，可以直接鲜食，那这样的玉米是不是水果呢？
实际上，大家都可以将这些称为水果，没有什么错误的地方。当然了，如果你说它们不是水果，这也不是什么大错。
在水果的归类上，大家可以“唯心”一点儿，我就认为西红柿不是蔬菜是水果，黄瓜是水果不是蔬菜，也是没问题的。
所以说，水果不是一个什么严谨的归类，别人说甘蔗是水果，那就是水果，说雪莲果是水果，也就是水果了。没有什么严谨的对与错。
什么是水果？习俗问题是大于科学归类的，因为“水果”本身就不是一个科学上的归类。
第二个问题：什么是果树？
如果我们问，苹果树是不是果树？100%的人都会回答：“当然是了”。但如果我们问“草莓是不是果树？”
很多人可能会不屑的嘲讽道：“草莓怎么可能是果树？”
在日常认知里，果树要是“树”，草莓又不是树，怎么能是果树？
这是一件很尴尬的事儿，像我这样的，以前学得果树专业，写得毕业论文是草莓，如果按大多数人的认知来看，那草莓都不是果树了，我们专业不就跑偏了么？
实际上，相对水果来说，果树是一个比较严谨的概念。果树是指“可以生产人类所需要的果实、种子及其衍生物的植物。”也就是说果树不一定是指木本植物，其它藤本植物、草本植物都是可以的。
比如，甜瓜也是果树，西瓜也是果树，葡萄也是果树。
果树并非一定是“树”。
第三个问题：这些归类对科学研究有用吗？
不是所有的归类都是有科学用途的。水果和果树的归类，也就是生活上的“常用语”，基本上没有太大的用处。
而且随着认知或者生产的需要，水果和果树也是可以扩充的。比如，水果玉米和甘蔗，把它扩充到果树里，有问题吗？可能有争论，但在科学上没有啥问题。
本身怎么叫？怎么归类，没有太大的限制。
这些问题也不需要刻意的去科普，因为必要性不大。但是，坏就坏在，一些人“习惯用错误的认知来给别人抬杠”。你说甘蔗是水果，他会找很多所谓的“科学证据”来反驳你，说甘蔗不是水果。
这又让我想到了，“大樱桃是不是车厘子？菠萝是不是凤梨？”等问题，很多人都是在错误的认知上来给别人抬杠的，基础认知是错误的，怎么讲都不会明白了。
基本认知是错的，很多问题就解释不清了。