万历年间，山海关是一道门槛，在山海关内，天下最大的是万历皇帝朱翊钧，可是出了山海关，人家只认李成梁的名字，不认什么万历皇帝。这就是李成梁给老李家打下来的江山。
因此就算有人弹劾李成梁养寇自重、黑白通吃，万历皇帝也收拾不了李成梁。为什么？因为李成梁在辽东已经跟皇帝没什么区别，他们整个家族的力量，不仅确保明朝占有辽东，也随时可以导致明朝可以瞬间失去辽东。
出了山海关，就找李成梁，记住这句话，你在辽东就能混得下去。那么李成梁这哥们是如何在养寇自重的情况下，保证辽东二十多年安宁的呢？
一、李成梁在辽东搞平衡，你一点办法都没有。
李成梁和一般的守将完全不同，一般人来镇守辽东，那就是为了确保辽东的安全。所以他们对辽东兴起的一些力量，采取的是打压政策。
可李成梁在镇守辽东的时候，不仅没有打压这帮人，而且还刻意去扶植一部分力量。比如说努尔哈赤的建州女真，其实就是李成梁一手拉扯起来的。
当时努尔哈赤本就是李成梁的家奴，因为他爷爷觉昌安和父亲塔克世被李成梁和尼堪外兰的人马误杀了。这个时候李成梁选择拉扯努尔哈赤一把，给了努尔哈赤一大笔钱，此外还将他爷爷和父亲留下来的土地和人马，都送给了努尔哈赤，这等于是给了努尔哈赤创业的第一桶金。
此后，努尔哈赤越做越大，这也引起了李成梁的警觉。不过李成梁对此不仅不反对，反而是睁一只眼闭一只眼，为什么？因为他要搞平衡。
那个时候的女真各大部落，都在李成梁的管理范围之内。李成梁不允许任何一个部落一家独大，所以当海西女真和叶赫女真逐渐呈现出一家独大的局面后，李成梁便打算扶植起努尔哈赤的建州女真，跟这两大势力对抗。
因此，可以说李成梁就是努尔哈赤生命中最重要的贵人。正是因为李成梁给努尔哈赤开了个口子，才有了后来两百多年的清朝。而李成梁的目的，当然不是为了建立后来的清朝，他只是为了辽东地区各大势力的平衡罢了。
二、李成梁的贸易通道，让内外都受益。
在努尔哈赤没有壮大之前，这哥们信誓旦旦地表示，要一辈子做老李家的奴才，绝对不会背叛老李家。就算李成梁不在了，还有李如松，还有李如柏等等。只要老李家的子孙镇守辽东，那努尔哈赤就不会反叛。
为什么努尔哈赤当初会有这样的觉悟呢？因为很简单，努尔哈赤的一部分工作，其实就是给老李家做的。
因为李成梁用武力手段和霸权主义，控制了辽东和内地的贸易往来。所以辽东的人要想和关内人做点小生意，就必须要通过李成梁。
努尔哈赤果断看到了这一商机，他过去是李成梁的家奴，自然比其他女真首领更有主动权。于是他主动找到了李成梁，与李成梁达成了友好的贸易伙伴关系。
此后努尔哈赤将大量东北的人参、貂绒、铁锅炖大鹅、二人转等特产，通过李成梁的渠道输送到了关内，从而获得了丰厚的回报。
这些回报里，当然有很大一部分是给李成梁的，想要吃独食，努尔哈赤还做不到。努尔哈赤这么做，其他女真部落的首领们自然也知道这么做。
因此李成梁家族，成为了辽东和关内贸易往来的枢纽。他们相当于在这里设置了一个看不见的关卡，来往都要交税才行。
这么一来大家都开心，努尔哈赤等女真部落的首领，挣到了钱，李成梁挣到了钱，辽东在如此蓬勃的贸易发展中，自然能够保证稳定。
三、李成梁手握辽东铁骑，谁不听话就要挨揍。
没有枪杆子，就没有话语权。那些想要通过讲道理，就能获得平等权利的人，简直就是痴人说梦，因为这世道本就是强权代表一切。
李成梁手里如果没有一支装备精良的部队，那还怎么去镇住辽东各方面力量呢？李成梁刚来那会儿，辽东除了各大女真部落以外，还有蒙古各部落、朝鲜各部落以及部分辽东汉人集团。
这么多庞杂的力量聚集在一起，这治安那是相当难维持的。所以李成梁必须要训练出一支强有力的力量，才能够控制辽东的局面。
因此辽东铁骑就这么出现了，这支军队是大明朝正规军编制，全部都是吃皇粮的。此外，李成梁后来有钱了，还经常给他们开小灶。
所以辽东铁骑与其说是给大明朝卖命，倒不如说是给李成梁卖命。这支军队在辽东驰骋，从来遇不到对手，谁不听话，李成梁就让这支军队将他们打得服服帖帖的。
枪在手，跟我走！这就是李成梁能够称霸辽东二十多年的核心底气。至于明朝镇守辽东的其余常规军，那就跟后娘养的一样，得不到李成梁的精心栽培。
因此李成梁给人的感觉，那就是表面上治军不严，军心涣散，实际上拥有一支核心力量，关键时候帮他摆平一切事情。
总结：没有李成梁，哪有后来的努尔哈赤？
公元1618年，努尔哈赤发出“七大恨”，表示彻底跟明朝决裂，并且要讨伐明朝。此后在萨尔浒大战中，一举击溃明朝大军。
“七大恨”中，有一大恨比较特别，那就是李成梁杀害了努尔哈赤的爷爷觉昌安和父亲塔克世的事情。虽然没有直言李成梁的大名，但是呆子都知道，那时候是谁在指挥战斗。
为什么努尔哈赤突然就有了这样的底气呢？因为当时李成梁已经被明朝拿下，而最有出息的儿子李如松也在万历三大征中战死了。
剩下的李如柏，压根就扛不起家族大旗，所以说努尔哈赤这才做大了。但凡李成梁或者李如松还在的话，估计努尔哈赤是不敢瞎蹦跶的。
参考资料：《明史》