医脉通导读
本项回顾性队列分析是首项评估特定精神障碍作为新冠病毒阳性个体死亡独立高危因素的研究。分析显示，罹患精神分裂症谱系障碍为新冠阳性个体短期内死亡的高危因素，而心境障碍及焦虑障碍与新冠阳性个体的死亡风险无显著相关性。
充分调整人口学及躯体变量后，精神分裂症谱系障碍诊断是仅次于高龄的新冠阳性个体死亡第二大高危因素，超过男性、心衰、种族、高血压、糖尿病等因素。
上述发现的机制有待进一步探讨。例如，潜在的免疫系统问题是否与精神分裂症谱系障碍患者感染新冠后死亡风险的升高有关，以及抗精神病药是否在其中扮演着角色。
新型冠状病毒肺炎（以下简称「新冠」）疫情对全球医疗系统构成了严峻的挑战。目前已知，新冠转归不良的预测因素包括高龄、男性、心血管疾病、糖尿病等；罹患精神障碍是否与新冠患者死亡风险的升高相关，现有证据仍有限。
研究简介
为评估精神分裂症谱系障碍、心境障碍及焦虑障碍诊断与新冠患者死亡风险的相关性，纽约大学朗格尼医学中心Katlyn Nemani博士及其合作者开展了一项回顾性队列分析。该研究1月27日在线发表于JAMA Psychiatry（影响因子 17.471）。
简言之，研究纳入了纽约大学朗格尼医疗系统2020年3月3日至5月31日之间经实验室检测确诊的连续7,348名新冠阳性成年个体，随访45天，截止至2020年7月15日。研究者基于ICD-10精神分裂症谱系障碍、心境障碍、焦虑障碍诊断标准对新冠阳性个体进行分组，有上述精神障碍病史者被细分为一生中曾被诊断及近期（2019年1月1日之后）被诊断，将共病与未共病者的45天病死率（定义为死亡或转入临终疗养机构）进行了比较。
研究结果
7,348名阳性个体的平均[SD]年龄为54[18.6]岁，女性3891人（53.0%）。其中，75人（1%）有精神分裂症谱系障碍病史，564人（7.7%）有心境障碍病史，360人（4.9%）有焦虑障碍病史。
调整一系列人口学及躯体高危因素后，一生中曾被诊断为精神分裂症谱系障碍为新冠阳性个体死亡的高危因素（OR, 2.67; 95%CI, 1.48-4.80）。另一方面，心境障碍（OR, 1.14; 95%CI, 0.87-1.49）及焦虑障碍（OR, 0.96; 95%CI, 0.65-1.41）均与新冠阳性个体的死亡风险无显著相关性。
如表1，多变量调整后的风险模型分析显示，高龄是新冠阳性个体死亡的头号高危因素，≥75岁以上、65-74岁、55-64岁个体的病死率分别为18-44岁个体的35.7、16.5、7.74倍。过去被诊断为精神分裂症的调整后OR值高居第二（2.67），高于男性（1.69）、心衰（1.60）、种族（其他族裔 vs. 白人，1.47）、高血压（1.38）、糖尿病（1.27）等。
表1 多变量调整后的死亡风险模型：一生中的精神障碍诊断（Nemani K, et al. 2021）
如表2，针对近期被诊断为上述精神障碍个体的二次分析结果类似——充分调整变量后，精神分裂症谱系障碍诊断是新冠阳性个体死亡的高危因素（OR, 2.67; 95% CI, 1.26-5.69），而心境障碍（OR, 1.27; 95%CI, 0.94-1.73）及焦虑障碍（OR, 1.21; 95% CI, 0.77-1.90）与死亡风险无显著相关性。
表2 多变量调整后的死亡风险模型：近期的精神障碍诊断（Nemani K, et al. 2021）
结论
作者指出，本项研究是首项评估特定精神障碍作为新冠阳性个体死亡独立高危因素的研究。结果显示，罹患精神分裂症谱系障碍可能是新冠阳性个体短期内死亡的高危因素：患者无论一生中曾被诊断还是近期被诊断，感染新冠后短期内死亡的风险均显著高于对照，且在所有高危因素中高居第二。仅调整人口学因素时，心境障碍也与新冠阳性个体死亡风险的升高相关；进一步调整躯体因素后，上述相关性消失。
上述发现的机制有待进一步探讨。例如，潜在的免疫系统问题是否与精神分裂症谱系障碍患者感染新冠后死亡风险的升高有关，以及抗精神病药是否在其中扮演着角色。并且，本项研究所纳入的仅仅是有机会接受检测及治疗的精神障碍患者；新冠病毒对于连这些资源都没有的患者会造成何种影响，同样有待进一步澄清。
文献索引：Nemani K, Li C, Olfson M, et al. Association of Psychiatric Disorders With Mortality Among Patients With COVID-19. JAMA Psychiatry. Published online January 27, 2021. doi:10.1001/jamapsychiatry.2020.4442