中美元首会晤，曲终主角散。
但全球媒体，还有中国人（含台湾人）对这场会晤津津乐道，各有各发现，各有各解读，这么高关注度的峰会，近来少有。
事情正在起变化
为什么会这样？
我想，除了涉及到全中国人都极为在意的台湾问题，另外从中美各方的表述中，以及峰会后释放的信息，可以明显看到，事情正在起变化。
这次视频会晤前后，美方出现了罕见的一些提法，蛛丝马迹，却微言大义。
比如，拜登说，美方不寻求改变中国的体制，不寻求通过强化同盟关系反对中国，无意同中国发生冲突。
这句话，拜登的国安顾问沙利文在接受媒体采访时就提过。
从沙利文到拜登本人提出，基本上可以确定，这不是随口说的一句话，而是美方内部通过分析后得出的一个结论，形成的官方定调。
这个定调极有可能就来自于沙利文本人，因为沙利文的角色相当于基辛格当年之于尼克松，是总统“头号文胆”。
有什么样的文胆，就会有什么样的总统。
特朗普任用了班农作为“国师”，可想而知会有什么样的疯狂政策出台。
“不寻求颠覆中国体制，寻求双方共存”，这是美国对华政策的务实转变，也是拜登政府认识到，颠覆中国体制是短期内不可能实现的任务，也承认了中国崛起、与美国平起平坐的现实，以另一种方式承认中方提出的“新型大国关系”。
不寻求颠覆中国体制，本身也是中方对美要求清单内的一项。
如果说，拜登和特朗普的对华政策最大区别是什么，其实从今年大半年以来，美国的打压、极限施压等做法来看，基本延续了特朗普时代熟悉的套路和配方。
但经过大半年较量，再加上拜登需要回应国内低民调对他的杀伤，不管是出于“外交休兵”，还是真诚认识到中国制度不可能被颠覆，他都要做一个理性判断和抉择。
地球足够大，可以容得下中美
中美在过去近十年来，中方多以“太平洋足够宽广，容得下中美”这样的表述，形容两国和平共存的空间，但这次会晤，中方提出，“地球足够大，可以容得下中美”。
从太平洋到地球，说明中方对于中美两国的定位有了根本性改变，这个改变就是中方已经认为自己是全球性国家，是需要和美国一起对全球负责任的大国。
中国对于大国的定义是从国际义务的角度出发的，无疑是和美方的定义不同。
美国被公认为全球性大国，但在责任方面，并没有起到应尽的义务，显然有愧于“大国”2字。
中美在上述两个定位，基本已经确立了双方关系不可能是自由落体式下滑，是有托底的。
台湾问题是中美关系中的一个“子问题”，台海局势的平缓或紧张，都与中美之间的高低态势同步。
所以，理解台湾问题的钥匙，不是看岛内又有什么人作妖，而是中美之间势能的落差变化。
台湾问题的前景，也只能放在中美在审视自身，和互相给对方的定位中来理解和解决。
中方很明确，“有耐心的，愿以最大诚意、尽最大努力争取和平统一的前景，但如果“台独”分裂势力挑衅逼迫，甚至突破红线，将不得不采取断然措施”。
拜登说的是“美国政府致力于奉行长期一贯的一个中国政策，不支持‘台独’，希望台海地区保持和平稳定”。
很多人因为没有从白宫方面的会议纪要中看到“不支持台独”这句话，甚至怀疑是中方一厢情愿把这句话塞到拜登嘴里。
这就太儿戏了，这种场合的会谈，都有录音记录，美方不是看不到中方的中文稿，中方也不是看不到美方的英文稿，不可能按自己设想和需求行文，否则，是对元首级会晤的严肃性大打折扣，没有任何一个执笔者担得起这种责任。
百分百确定的是，拜登就是在会晤中讲到了“不支持台独”，中方没有必要去刻意放大“拜登反对台独”这一点，因为美国反对或不反对，统一大业都是必然的，不以任何外方势力的干扰为转移。
只不过，在美方看来，“不支持台独”这句话仍然是按照他们的理解去表述，也按他们的理解去执行。
战略模糊vs战略清晰
在白宫新闻稿里，拜登重申了台湾问题的“战略模糊”、也强调了“一中立场不变”，也提到“一中政策”将遵照《台湾关系法》、中美三公报、以及承诺持续对台军售的“六项保证”，还有“美国强烈反对单方面改变现状、或者破坏台海两岸的和平与稳定”。
对于两岸问题的表述，中方从来都是“一中原则”，而美方则是在意识形态、军火售卖等利益出发，将中方的“一中原则”，进行篡改版的理解和执行。
“一个中国”原则（One-China Principle）的正式表述为“世界上只有一个中国，中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府，台湾是中国领土不可分割的一部分”。
而美国对于“一个中国”的看法（即“一中政策”、One-China Policy），仅仅承认了“世界上只有一个中国，中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府”，但对于“台湾是中国领土不可分割的一部分”则是“认知到”（acknowledge）中方立场，并未予以“承认”（recognize）。
或者说，美国并未承认“台湾是中国的一部分”，只是对中国的这项主张表示，“我知道了”。
另外，原则是一以贯之，不以领导人变化而变化。
但政策就因人而异，民主党、共和党对华政策，可同可异，更多从现实利益角度来制定，有相同之处，也有差异化之处。
从拜登对台湾问题的表述来看，基本就是停留在美方传统政策立场，没有什么倒退，也没有什么进步。
从美国内政角度审视台湾问题，拜登如果在一中政策上严重倒退，退一万步讲，他变相去鼓励“台独”，只会造成更大动荡，也对他的选情于事无补，更可能损失更多，这种损人不利己的事情，做出来毫无意义。
而他试图突破美国国内对“一中”的传统理解，比如说，把与台湾关系法和六项保证抛弃掉，全盘接受中方的立场原则，就今日拜登而言，会在美国国内浓厚的反华气氛中受到挑战。
所以，不倒退，不进步，就是他的现实选择。
“非法之法”
拜登在元首会晤结束后，第一时间就被媒体问到了台湾问题。
他强调自己说的是“他们（台湾）必须（对两岸关系）做出决定，不是我们（美国）”，但我们美国没有鼓励台湾独立（I said that they have to decide - Taiwan, not us. We are not encouraging independence）。
美国虽然不鼓励“台独”，但拜登重提了《与台湾关系法》，并称美国鼓励台湾按照《与台湾关系法》的要求行事，这就是我们正在做的，让他们自己做决定吧，句号（That's what we're doing. Let them make up their mind. Period.）。
《与台湾关系法》是在美国政府于1979年1月1日终止对台外交关系后，美国的一部国内法，也在1979年1月1日生效。
中方对这部法的理解是清晰的，“实质是将美国国内法凌驾于国际义务之上，是非法、无效的”。也就是中方批判的是，美方对于“一个中国”进行了扩大化歪曲理解。
在这个“非法之法”下面，美国卖武器给台湾，严重关切“任何企图以非和平方式来决定台湾前途的行为，包括使用经济抵制及禁运手段在内，将被视为对西太平洋地区和平及安定的威胁”，
于是乎，围绕台海，一大堆问题就产生了。
虽然拜登在解释美国对台湾的立场时仅提到《与台湾关系法》，但根据白宫稿件，他在会中也提到，对台“六项保证”也是台美关系的基石之一。
所谓“六项保证”是由里根总统在1982年，包括了：
1. 未同意设定对台军售的终止期限。
2. 未同意对台军售前向中华人民共和国征询意见。
3. 不会担任两岸之间的斡旋角色。
4. 未同意修改《与台湾关系法》。
5. 未改变关于台湾“主权”立场。
6. 不会施加压力要求台湾跟中国（大陆）谈判。
2016年，美参众两院通过共同决议案，肯定“六项保证”与《台湾关系法》都是美台关系的重要指引。
如今，根据白宫稿，拜登在元首会晤中，强调《与台湾关系法》与“六项保证”的重要性，而且《与台湾关系法》还放在第一位，位列三个联合公报的前面。
再结合拜登的不支持“台独”，这个涵义就清晰了，就是美国政府没有支持台湾“独立”，但美台之间却有非正式的交往，而且美国确实对台湾提供了防御性的支持。
拜登表述的两面性，源于美国对台政策与中国对“一中政策”原则的定位偏差。
这种偏差，由来已久，不是拜登造成，也非拜登有能力纠偏。
贵方是主要世界领袖，美国也是
台湾问题不是中美关系的全部，这个问题解决的紧迫性和美方态度有一定关系，但总体态势是，东升西降，美国衰退越明显，中方实力越加强，加速掌握主动权，时间在中国一边。
美国几乎是以肉眼可见的速度在衰退，还是拿拜登举例。中美过招，拜登当局从阿拉斯加对话开始，展示的是对中国居高临下的傲慢，但经过今年内几次互动下来，中国基于实力，维护权益的强硬姿态，让拜登政府清晰认识到，原有的一套和中国打交道的方法已经不适用了。
所以，美方认清了现实，态度调整，措辞调整，接下来打法也会有调整。
什么是现实？贸易战三年之后，中国对美出口又呈大幅增长之势，中国官方11月公布的数据显示，10月份中国出口按年大幅增长，月度贸易顺差创下历史新高，其中近一半来自对美国的顺差。
中国没有崩溃，而是不断进行改革创新，实力和存在感越来越强，等于宣告了美国对中国体制颠覆路线的破产。
这次元首会晤中，拜登明确承认中国为世界主要的领导者，就像美国一样(you're a major world leader, and so is the United States)，亲口说的，当着记者的面，说贵方是主要世界领袖，美国也是。
这是对中国的重要评价，是对特朗普时代的美国第一的否定，拜登承认中国也是世界主要的领导者，美国愿和中国一起协商问题。
对于中美关系的理解，只能从最重要场合的所有表述中，逐字逐句体会。
而美国主动表述中美共为全球领袖，这是多种因素倒逼美国下的反思。
中国最渴望要的尊重，美国不会平白无故送人。
实力倒退下的美国，傲慢也力不从心，底气不足。
中国因势利导，主动塑造态势。
从韬光养晦、积极作为到敢于斗争、善于斗争，打得一拳开，免得百拳来。
今年中美过招，这次元首视频会晤，对于中国来说，是历史性成就。