12月1日，复旦大学同学小殷起诉母校一案正式立案。学生状告母校，在我国可不多见。小殷被举报在考试中作弊，学校认定结果前后不一致。协调无果之下，小殷选择了起诉。
起诉一事经媒体曝光后迅速发酵。为什么小殷的参军保研、学校的作弊认定引发争议？阴谋论者的揣测是否靠谱？宽进严出在未来能否实现？听缪老师来聊几句。
一、事发经过
6月20日是小殷毕业之前的最后一场考试，考的是Python。当天有人举报小殷在考场上左顾右盼，涉嫌作弊。学校当即介入调查，并在随后认定小殷的考卷与其他人不存在雷同，小殷如愿拿到证书。
7月9日，小殷再次被举报考试作弊。8月6日，复旦大学出具《告知书》。9月14日，学校通知小殷，他的作弊行为被认定，并在随后注销了小殷的毕业证和学位证，取消了他的保研资格。
小殷对此表示不满，并在11月19日向法院提交了诉状。12月1日，法院正式立案。这件事终归还是从复旦大学校内闹到了校外。整件事的焦点集中在学校对小殷行为前后不一的认定，以及小殷保研资格被取消与他被举报作弊之间的关系。
二、作弊认定
能考进复旦大学的同学，学习自然不会差，小殷也是一样，他的高考成绩在全省排在42名之内。如此学霸参加考试还需要作弊吗？校方对考试作弊的认定合理吗？前后的认定为何不一致呢？
第一，高考考得好，未必大学学得好，两者之间不存在必然的逻辑关系。第二，小殷第一次被人举报之后，学校查阅了试卷，认定没有雷同情况，所以让小殷正常毕业，并向他发放证书是没有问题的，毕竟是毕业之前的最后一场考试，学校也不愿过于为难学生吧？
第三，小殷再次被举报之后，学校调阅了监控，发现在考试过程当中，小殷多次转头看左右两边同学的电脑屏幕。除此之外，学院还听取了相关老师和同学的陈述，查看了小殷发给他人的邮件和他与别人的聊天记录，最终认定小殷作弊行为成立，注销了他的学位证和毕业证，这也没问题。
之所以出现前后结果不一致，主要原因是学校在接到第二次举报之后，进行了更加详尽周全的调查。在2017年8月修订的《复旦大学考场规则》第六条中，明确提到了“考试时不准偷看别人的试卷”。所以，即便左右相邻同学的考题与他的考题并不相同，他的试卷跟别人的试卷也没有雷同，都不能成为他没有作弊的佐证。
三、参军保研
小殷在本科期间曾经参军两年，这段参军经历为他取得保研资格“出了不少力”。有阴谋论者怀疑，大学当中为了争夺保研资格的“勾心斗角”，造成了小殷两证被注销的结果。不依不饶，多次举报他的，一定是在保研上跟他有利益冲突的其他同学。
对此我想说，国家鼓励大学生在校期间参军，参军归来可以享受很多的优惠政策，比如无门槛转专业，比如优先评奖评优，比如保研当中加分，比如减免各项费用，但必须强调的是，参军归来的他跟同届其他同学，是不存在保研上竞争关系的，跟他同场考试的也不是他同届的同学。
四、宽进严出
“对作弊零容忍”是很多大学的口号，但在具体执行上却未必到位。我相信这一次复旦大学对小殷作弊行为的处理是有理有据的。小殷之所以敢起诉学校，多半也是想在“违纪”和“作弊”之间寻找一丝模糊地带，想证明自己虽然有“违纪”但够不上“作弊”。毕竟他在发给同场其他考生的邮件当中，已经承认了自己有偷看代码的行为。
最近两年，从教育行政部门到各地大学都强调过“加强教育教学，严格教学管理”，曾经的“宽进严出”已经一去不复返，未来会不会“严进严出”让我们拭目以待。
面对拿不到毕业证和学位证的情况，哪个学生能够做到淡定？小殷拿起法律武器跟学校打官司，这种行为还是值得提倡的。我倒觉得如果他最终胜诉，那反过来就可以证明学校的管理制度是有漏洞可钻的。
对于小殷状告母校你怎么看？你认为偷看算不算作弊？你认为小殷有胜诉的可能吗？来评论区聊聊吧。
微风不燥，阳光正好，你就像风一样经过这里，愿你停留的片刻温暖舒心。原创不易，期待你的点赞和转发。