昨天，「抄论文抄到自己导师头上」的 tag 冲上微博热搜：
图片来源：微博
学霸菌满头问号地点进来仔细看了下，tag 的相关事件似乎是一位博主贴出来的几条消息记录：
图片来源：微博 @ 飞了个机
伴随着满屏的「哈哈哈哈哈」，这条微博伴随着许许多多分享「我与导师尴尬经历」的微博被共同归类到了「人类社死经历」下，网友们纷纷讲出自己抄论文引发的的社死事件，一个比一个离谱，一个比一个好笑，评论区属于是瞬间成为了欢乐的海洋。
图片来源：微博
……等等，我寻思好像有哪里不太对劲儿吧。
别管是啥论文，抄就是抄，按理说谁要是想抄个论文，那不得藏着掖着小心翼翼生怕被别人发现吗？不然这事万一抖露出来，上学的学术不端扣分挂科，在职的撤稿通报身败名裂，什么时候「抄论文」也能算「尴尬经历」，「社死现场」，甚至「你小子做的不错」了？
学霸菌又往下翻了翻，还是也有不少网友感觉到，这种事确实不好嘻嘻哈哈给全世界分享，整得好像在给抄袭行为评个年度十大光荣榜似的。合着抄袭完了再给你个优秀呗。
图片来源：微博
但更让学霸菌看不明白的对话出现了。有个网友说抄袭行为不能当笑话，结果被反怼回去「没上过大学吗」，顺便直接给「抄论文」安排成了学术规范中合理的「参考」行为，理直气壮得好像凡是大学期间没抄过论文的一律取消颁发毕业证一样。
图片来源：微博
几条微博看下来，给学霸菌看得低血压都治好了。学霸菌回想起当年写毕业论文的时候，图书馆实验室两点一线贪黑起早，咖啡当水喝，吃饭看缘分，掉的头发攒起来都够织件毛衣还剩半条围脖，可算是送审的时候拿了几个优；闹了半天敢情还不如直接找导师抄一篇呗，反正发几句哈哈哈哈哈哈这事就过去了，省时又省力。小丑竟是我自己！
学霸菌陷入了沉思。是不是全世界只有自己太上纲上线小题大做了？但也看到这样一位网友的分享：
图片来源：微博
学术不端咱不碰，这不把「抄袭」和「参考」之间的界限分得很明确吗，人间清醒三观正的好同学还是有的呀。
参考就参考，大大方方地讲清楚，引用格式规范点，搞学术的谁不是踩在前人智慧的肩膀走过来的呢。真要是整篇论文下来一部参考文献都没有，还显得是你「跟不上学术前沿」呢——除非你也是钱伟长大佬。
话又说回来，写论文难咱能不知道吗？都不说那创新性，关键科学问题啥的。光是参考前人的文献，也得是在学术规范下标明出处的参考，也得是为了使全文逻辑通顺的参考，也得是让文章有理有据自圆其说的参考，不然看了几篇综述就开始当缝纫机，整篇论文言之无物老缝合怪，别说查重送审能不能过了，自己导师那关怕是都过不了——相信但凡是还想毕业的同学们都不至于没有过这种体会。
参考参考自己导师的论文，也无可厚非。自己的导师带着自己研究的方向，导师本人不大概率就是这个方向上的先行者吗。导师的结果要是旧一点还没啥，但凡导师够勤奋走在了领域前沿，那还真是想不参考人家都难，一次两次不好意思，三番五次就习惯了（）
说了这么多，归根到底还是那一个老生常谈的道理：学术没有走捷径。谁不想随手一写就是惊天动地的前沿成果，青千起步一年杰青三年长江五年院士，再熬几年随手拿个诺奖呢？
但现实就是，每篇文章都不是那么好写的。小课程论文，大到投身科研事业的大论文，且不提那些压根懒得认真对待只想糊弄过去的人，想拿出一篇好文章，又得有灵感、又得能勤奋，有时候还偏偏需要那么亿点点运气——甚至有时候想破了头想出来的某个新点子，结果发现早就莫名其妙地在 2005 年被某个印度学者发刊了，还讲得比你详细。
这时候懒惰的诱惑就再次占领高地了。无论是简单粗暴的「拿来主义」，还是几经粉饰的「过度参考」，归根到底都只是这么一个理由，无非是前者用来骗别人，后者用来骗自己。
但再怎么高明的「骗」都成不了真的，或许躲得过一时，但总会有一天露出马脚。从「不知知网」某博士的「天临元年」后，我国对学术论文的评价标准越发严格；抽检、盲审、现在还开发了AI 智能主动监测，不光是新论文通过难度的大大提高，许多旧论文也面临着被拖出来「鞭尸」的命运。
图片来源：微博
课程论文也同样不可忽视。或许学生们会觉得，「又不是什么重要的论文」「抄几篇没什么的」。且不说发现剽窃必然会受到程度不一的处罚，学术不端就像沾染毒品一样，只有 0 次和无数次。从第一次尝到抄论文的甜头后，每每遇到难以攻克的问题，心中都会有一条「备选」的捷径——大不了就抄嘛！而当这样的念头一旦形成，学术生涯就基本断送一半了。
最后学霸菌想用一句名言作为结尾：
就像警惕学术不端行为打图片误用牌那样，也要警惕学术不端行为打搞笑牌！
—— 鲁迅（我没说过）
今日互动：你和导师之间都发生过什么社死的事呢？来评论区分享下～
题图来源：网络+自制
排版：Lnysay