「在文字中证道。——唐泪」
2021年1月12日。
曾写下一篇两百字短文，《写文，与人生价值》。
原文如下：
「写字行文，是一种思考，而不是通常被理解为的，文采、喜好和倾向。当然，每个人都会有自己的立场。那何为客观？听蝉鸣晓夏，见落叶知秋。不会一叶障目，亦不为蜃楼所惑。经过思考积淀的文字，才将有价值。那何为思考？见共见，亦见他人未见。如《道德经》，仅5162字，传承两千余年却仍然犹新，一句“大音希声”，就直如醍醐灌顶。亦如各传承至今的中外名篇和经典，皆以思想为尊。我们都在时间的河里，见人事、亦见自我。以思想，证道。」
这实在是个人的肺腑之言。
但网络“过敏症患者”实多，他们皆以己心度他人之腹。
除了攻讦、捧踩外，竟很难看到有见地和建设性的认知与分析、探询。
这实在是一件令人惋惜和不解的事情。
在这个世界上，就通常情况而言，难道恶意发泄与蒙昧竟能比思考更有价值？
难道只许之以褒奖而不论真假，就是汝之甘饴？
而在这样的声浪下，惟敬而远之。
这就是为何，连续多篇文章，都不会出现某些人的缘由。
但这样的情况下，他们照样有话可讲，说你偏颇，吹何人不吹何人。
只讲一句，这还真是鸿鹄与燕雀的眼界之别。
而且素质极为低下。
简单举个例子。
写过《港影：天王之争，下半场》。
以2000年为分界线，观察天王影路并剖析之，提出“如果倦了，就退场，去做自己，其实没什么大不了，有余力者继续。”的结论。
也写过《天王之争，四大之首》，从歌艺、传唱度，从星光、销量与奖项及广告代言等领域角度观察，最后结论是“人生的目的，并不是分胜负。四人的下限，已经是很多歌手包括演员无法企及的上限，夫复何求？”
另外还有多篇关于四大天王的文字。
这些文字皆来自观察与思考，而非特定捧踩的目的。
写过《港影：偶像传奇，刘德华时隔九年的两部巅峰商业片》《港影：以《都市情缘》，论黎明在九十年代的“少年得志”》、《港影：六度铩羽，歌神的金像》以及《港影：影人郭富城，偷师、淬火与传奇》，皆系解读性质褒奖。
也写过《港影：演技的谜题，刘德华与商业电影的战车》《港影：舞王的“歧路”，第三代功夫巨星的幻影，与新世纪初的低谷》《港影：歌神的“昏招”，不合时宜的息影，与五年后复出的落寞》以及《港影：黎明的自负，危险的舒适区，与最后的“稻草”「抢红」》，则系问题解析。
每篇文章评论区，都出现有“郭富城过敏症”“张学友过敏症”“刘德华过敏症”和“黎明过敏症”四种患者，当然毫无疑问必然也有“四大天王过敏症”患者。
所谓“过敏”，当然就是攻击非自己偶像的演员。
但这其实只是“踩低别人，自己就会变高”心态的折射。
当然，四大天王粉，只是一个缩影。
似乎在娱乐圈粉丝的角度而言，有拥戴，就有厌憎。
而厌憎就必然要通过各种语言行为予以攻击。
大多数不解、“异见”，在个人角度而言，其实都列入可探讨之列。
但仍有些言论很难苟同。
比如有人说，“（大意）你既然写港影，就该所有演员雨露均沾，不能够某些人写得多、某些人写得少甚至不写。”
香港百年影史，有多少演员？
人生而有涯，谁可以做到这样的广博而又深入、均衡？
所以若以写作题材而论，并不敢奢求博得所有人的喜欢，故而其实应该是“众乐乐不如独乐乐”，笔墨归于己身，以此为基寻求同道者，方是上佳之选。
而更“有才”的另一个观点，出自四大天王粉丝阵营，他说“（大意）你吹郭富城太厉害，搞到最后，所有荣誉都是他的。”
如果是真的粉丝兼且能有真正客观、理性认知，就该知道文章都是“对事不对人”的。
就如上面列出的文章，对任何一个人，都剖析过早期、中期和当下影路情况，讲过他们的成就，也谈过他们的缺点和问题，而郭富城在演技问题上，毫无疑问表现出一种巅峰之上、但仍然高歌猛进的态势，难道非要说五个手指一般长短，才算合理？
又比如梁家辉演技上受到的赞誉极高，但论及表演的深度，他并不及梁朝伟和郭富城，而他的戏路宽度则要领先一步，周润发不以细腻取胜，但结合气场又不逊色任何演员，而周星驰则在喜剧领域“画地为牢”，其他演员如刘青云、吴镇宇和张家辉，作品厚度又并不如前述几人抗打。
回到开篇所言。
文以载道，世事只是其中媒介。
他人之言。
只若风中柳絮、水中浮萍。
故我行我路。