在核武器时代，中美之间是不能发生全面战争的，打起来就可能升级到核战争。可是不打仗，美国就拦不住中国的和平崛起了，这不就意味着米尔斯海默的理论走进死胡同了吗？
最近有国内媒体采访了美国政治学教授米尔斯海默，他说他已经说了130多遍，中国不可能和平崛起。他认为，中美已经进入冷战，而且有很大的风险进入热战。他的理由是：第一，中美之间没有发生类似于二战的大战，双方对战争没有厌倦感；第二，中美战争可能发生在海上，而不是人口中心区，所以战争门槛低；第三，中美两国的民族主义情绪都很强烈，中国尤其强烈。
米尔斯海默并不是一个对中国没有认知的学者，我们发现米尔斯海默在国内的好几所高校担任客座教授。可能有人觉得，这么一个美国鹰派在中国的大学里担任教职，是不是恰当。但是，他是一个愿意把美国的政治逻辑讲给中国听的学者。就算这种政治观点让我们感到不舒服，却也是美国态度的真实反映。中国是一个越来越开放越自信的社会，只要出发点是好的，自然能容纳不同的声音。至于米尔斯海默本人，他的学术水平是不需要怀疑的。他所研究的很多美国社会问题，并不仅仅针对少数利益集团，也针对了美国的大众和社会舆论。
那么，米尔斯海默所说的，中国不可能和平崛起，他是一种什么逻辑呢？
实际上，米尔斯海默一直要表达的，是美国不会接受中国的和平崛起，反过来说，中国要是在战争中打败了美国，那美国反而可以接受中国崛起了。
这个观点，非常符合西方人的逻辑思维，并且有几百年的实践验证。如今可以叫做列强的西方国家，没有一个是通过和平方式发达的。西方七国集团加俄罗斯，每一个都曾经在战争当中，和另外的大国发生过激烈的对抗。哪怕是加拿大，也作为英联邦成员参加了一战、二战。这些国家之间的战争之惨烈，伏尸百万并不夸张。
中美之间确实经历过朝鲜战争、越南战争，但这都是有所节制的局部战争。两国之间并没有发生过一场全面战争。现在，中国就这样崛起了，成为一个对人类命运有巨大影响的大国。这在中国人看来是理所当然，而美国人却无法接受这个事实。
经过朝鲜战场上的较量，美国就默认了中国在东北亚事务上的发言权。中国在越南战争中达到战略目的之后，美国不但完全从中南半岛撤军，还最终带来了美国从台湾地区撤军，以及中美建交。这就是美国人的思维逻辑和行为方式。
今天的中国，能不能扛住美国的敌意，实现和平崛起，这个问题可能超越了西方人的认知范围。如果完全按照西方式的政治逻辑，中国被第一强国处处针对，百般刁难，怎么可能和平崛起呢？当年德国被英国如此对待，不就忍不住发动了两次世界大战吗？
但是，在热核武器时代，中美之间是不能发生全面战争的，打起来就可能控制不住升级到核战争了。可是不打仗，美国就拦不住中国的和平崛起了，这不就意味着米尔斯海默的理论走进死胡同了吗？
实际上，这里面涉及到一个如何理解和平崛起的问题。和平崛起有着丰富的内涵，总体来说，就是不追求武力征伐的传统帝国之路的崛起。但是，和平不能够解释为忍气吞声，更不是唾面自干。必要的时候，我们也需要用武力来维护和平发展的局面。否则，解放军不断提高战斗力是为了什么呢？